Det som ble undergravd av viljen til å engasjere seg med de fleste venstreorienterte, var denne firetrinnstilnærmingen som så mange av dem tok i så mange saker... Jeg ville gjort et krav... og det umiddelbare svaret var: «Det skjer ikke.» Jeg ville da gi ubestridelige bevis på at det skjedde. Og de svarte med «Hvorfor bryr du deg?» Tenk på det svaret et øyeblikk. Hvis det ikke er noe jeg burde bry meg om, hvorfor sa du ikke bare det med en gang? Det faktum at de tok seg tid til å benekte påstanden, tyder på at noe ved det plaget dem. En god tro respons når noen beviser for deg at noe du ikke trodde skjedde, faktisk skjer, ville være å svare med noe som «åh, det visste jeg ikke.» eller «jeg tar det tilbake.» Men i stedet går de direkte til «hvorfor bryr du deg», når deres avslag på påstanden i utgangspunktet indikerer at de vet NØYAKTIG hvorfor vi bryr oss. Dette er begynnelsen på deres illojale respons, men det blir verre. De går så videre til «vel, det skjer, men egentlig er det en god ting.» Dette er OGSÅ uærlig. For hvis det faktisk er en «god ting», hvorfor var ikke det ditt første svar på påstanden min? Hvorfor fornektelse og så avvising? Og til slutt lander de på «hvis du ikke feirer det, er du en bigot.» Så la meg få dette rett... De avviser påstanden min... Så avviser de min bekymring... Så kommer de tilbake og hevder at jeg egentlig er et dårlig menneske fordi jeg ikke støtter det de opprinnelig sverget på ikke engang skjedde? ...