Innovasjon kommer alltid med tilbakeslag, men det som skjedde her er et reelt problem for AI x krypto-markedet og en stor grunn til at folk har avskrevet det. En av agentene i Virtual ble hacket for en halv million dollar fordi en utvikler fortsatt hadde nøkkelen som kontrollerte agentens smarte lommebok. Hele greia viste seg å være et menneske-i-loop-system utkledd som en AI-agent. Dette er grunnen til at mange har sluttet å følge med på AI x krypto. Det er ikke alvorlig. I dag faller de fleste AI-agenter i to kategorier. - Underholdningsagenter som skaper oppmerksomhet i håp om at folk kjøper en token. - Tjenesteagenter som holder brukermidler og utfører DeFi-handlinger på deres vegne og bruker gebyret for å kjøpe tokenet På tvers av begge bøtter har du samme problem. Litt åpenhet. Få bevis på at agenten faktisk gjør jobben. Low onchain garanterer at behovet for å stole på operatøren fjernes. Altfor mange tidligere eksempler der det ender opp med mennesker bak kulissene. Viktigst av alt, hvis utviklerne går sin vei, dør agenten, tokenet, alt bare. Dette er ikke en dunk. Det er grunnen til at vi fokuserer så mye på å bygge harde garantier først på EigenCloud. Hvis AI-agenter i krypto skal være mer enn leppestift på en trend, trenger de verifiserbar gjennomføring og intelligens. Uten det forblir hele kategorien useriøs. Jeg er trygg på at Virtual tenker i denne retningen, og at vi er klare til å få ut ideer. Og dette tilbakeslaget endrer ikke den langsiktige utviklingen. AI-agenter kommer til å omforme alt, og krypto har en reell rolle å spille. aBNP