Nok en kreativ, konstruktiv idé for trygdereform fra @BudgetHawks. Å ha en større meny vil være en skikkelig velsignelse når folk (forhåpentligvis) setter seg ned for å takle trygd. Denne policyen reiser et spørsmål jeg har gått frem og tilbake om over tid, visdom hjertelig velkommen.

Du kan tenke på ytelsesreduksjoner som: 1. Reduser avskjæringspunktet (du starter med en lavere fordel) 2. Reduser helningen (indekseringen går saktere, dette forslaget er en måte å gjøre dette på) 3. Forkort køen (du får ytelser for færre år, f.eks. heve pensjonsalderen).

Reform bør ha en kombinasjon av 1 og 2, men jeg har aldri kjent det riktige forholdet. Kanskje vi burde starte med en lav fordel og vokse på KPI+ for å hjelpe de gamle som kan være mest fattige? Kanskje starte med en høy fordel og vokse på KPI - slik at folk har penger når de kan bruke dem godt?

Uten dyp overbevisning om dette spørsmålet, ville jeg være fornøyd med hva det politiske systemet kunne lovfeste – spesielt når vi i dette forslaget snakker om eldre mennesker med høyere inntekt der innsatsen i valget er mindre.

Reform bør også ha 3. En høyere alder for tidlig kvalifisering gjør at folk venter etter 62 år, men får også en større fordel. Mindre et solvensforslag enn et paternalistisk høyere erstatningsrate. Og normal pensjonsalder sender et nyttig signal som kan forlenge arbeidslivet.

Og til slutt: Du kan ikke bedømme en trygdeendring isolert. Ta denne og legg til inntekter og ytelsesforbedringer med lav inntekt, og det er en flott plan. Men ta det og legg til flere ytelseskutt for å tette gapet og kanskje ikke. Jeg ser frem til flere kreative ideer.