Alle eiendeler faller, og Buffett er mer likvid enn noen gang. Han posisjonerte Berkshire til å slå til når eiendeler endelig brytes. Studer denne planen for å overleve markedsnedgangen, spar denne.

Den økonomiske singulariteten vil gjøre dagens økonomi ugjenkjennelig med @alexwg GPT-3 var ikke starten på AI. Ifølge Dr. Alex Wissner-Gross var det øyeblikket vi ved et uhell traff AGI. Og den virkelige konsekvensen er ikke smartere chatboter... Det er kollapsen av de globale arbeidskostnadene. Følg med for å lære mer ⏱ TIDSPUNKTER 00:00 – Intro 01:27 – Hvorfor MIT forbyr hans triple major 02:25 – KIs 40× deflasjonssjokk for arbeidskraft og programvare 04:01 – Teslas overgang til en million humanoide roboter 05:41 – Hvorfor Waymo ikke er tillatt i Boston 06:21 – Moravecs paradoks forklart 07:55 – UBI vs UBS vs UBE i en etter-jobb-verden 11:26 – "AGI skjedde i 2020" 13:22 – Den neste token-oppdagelsen som endret AI 15:49 – Rekursiv selvforbedring og løsning av matematikk 17:16 – Summ 18:07 – Broen 18:41 – Hva singulariteten egentlig betyr 20:41 – Dario Amodei, ASI og alliansefrykter 23:22 – KI løser menneskehetens vanskeligste problemer innen 2030 24:44 – Kan «safetyism» bremse AI? 25:22 – Leksjonen om kjernefysisk regulering for KI 27:32 – Hvordan Kina tester og kontrollerer AI-modeller 31:02 – AI-agenter bruker krypto for å banke seg selv 32:27 – KI-religioner, bunkere og parallelle økonomier 35:10 – Vi lever i «sci-non-fi» 38:40 – Hvorfor folk ikke skjønner hva som skjer 39:35 – Oppsummering

Jensen Huang argumenterer for at AGI ikke vil erstatte programvareverktøy som SAP og Cadence. Den vil bare bruke dem. En smart robot gjenoppfinner ikke en skrutrekker, den griper tak i den eksisterende. Samme logikk gjelder for AI og programvareverktøy. Han sier også at et virkelig gjennombrudd innen AI er bruk av verktøy. Programvaresystemer som kan hente databaser, kjøre kalkulatorer og hente fra andre programvareverktøy er faktisk mer kapable med AI. Men det er en kritisk feil. Å bruke et programvareverktøy er ikke det samme som at selskapet forblir lønnsomt. Der kollapser argumentet hans. Hans skrutrekkeranalogi faller umiddelbart sammen. Skrutrekkere er perfeksjonert av fysikken. Programvareverktøy er det ikke. SAP er bare ingeniørvalg fra 1990 designet for menneskelige arbeidsflyter. En AGI tenker ikke i regneark. Det kan vise et regneark for mennesker. Men selve beregningen under ville vært helt annerledes. For det andre antar Huang statisk arkitektur. En AGI i billionskala vil ikke akseptere designbeslutninger fra 1990-tallet. Den bygges opp fra bunnen av. Du ser det samme programvaregrensesnittet, men alt under transformeres fullstendig. For det tredje, hva om AGI skaper helt nye programvarekategorier vi ikke har forestilt oss? Den bruker gamle programvareverktøy for eldre kompatibilitet. Det virkelige arbeidet skjer i systemer som ennå ikke eksisterer. Men det dypeste problemet for investorer er at det er et enormt gap mellom bruk av programvareverktøy og lønnsomhet i programvareselskaper. Hva om et åpen kildekode-AI-system løser de samme problemene ti ganger raskere? Da selger ikke Cadence lenger beregninger, men en kompatibilitetswrapper. Dette skjedde med Adobe. Skylagring drepte ikke Adobes programvareverktøy, men det ødela Adobes monopol på filformater. Programvareverktøyene eksisterer fortsatt, men økonomien har endret seg. Cadence og SAP kan møte samme skjebne, brukt som eldre grensesnitt mens AGI-selskapene gjør det tunge arbeidet og fanger opp verdien. Det virkelige spørsmålet er ikke om AGI vil bruke disse programvareverktøyene. Selvfølgelig vil det det. Det virkelige spørsmålet er om selskapene som eier disse programvareverktøyene fortsatt får betalt. Det er helt forskjellige spørsmål, og Huang svarer aldri faktisk på det andre.