Ada paradoks seputar kerja jarak jauh. Jamie Dimon mengatakan itu akan membunuh produktivitas, sementara startup merekrut untuk peran jarak jauh. Siapa yang benar? Dengan @Abhinav_Gupta91 dan Elena Simintzi kami mencoba menyelesaikan perselisihan ini Kertas: Subtumpukan:

Temuan utama kami adalah bahwa kritikus jarak jauh dan pendorong sama-sama memiliki benar. Kerja jarak jauh meningkatkan produktivitas bagi pekerja di *startup* sekaligus menguranginya untuk perusahaan petahana Kami instrumen untuk kerja jarak jauh dengan kesesuaian pekerjaan pra-pandemi untuk identifikasi

Mengapa? Kendala perekrutan. Startup pernah merasa sulit untuk bersaing dengan perusahaan petahana yang sudah mapan dengan banyak kantor Startup jarak jauh meningkatkan posting pekerjaan, mempekerjakan lebih banyak per postingan, dan menskalakan lebih cepat. Perusahaan besar jarak jauh berjuang dengan tantangan retensi karyawan yang ada

Saluran skala yang meningkat ini menyumbang sekitar setengah dari dampak kerja jarak jauh terhadap produktivitas. Manfaatnya terlihat pada tingkat produktivitas karyawan baru, dan juga tampaknya meluas ke pekerja lain karena karyawan yang ada juga diuntungkan ketika pekerja baru bergabung.

Hasil ini menunjukkan: • Pekerjaan jarak jauh sulit untuk dilakukan, dengan pengorbanan antara akses pasar tenaga kerja dan produktivitas. Pengorbanan ini paling baik dikelola oleh startup yang mendapatkan keunggulan kompetitif terhadap perusahaan besar (yang malah menggunakan RTO)

• Kerja jarak jauh membantu menyeimbangkan geografi inovasi. Jika startup dapat mempekerjakan pekerja jarak jauh di berbagai lokasi, kita mungkin melihat penyebaran inovasi dan aktivitas lain yang lebih luas di seluruh metro, daripada terkonsentrasi di beberapa kota.

Umpan balik diterima! @Afinetheorem @ModeledBehavior @mattsclancy @conorsen @michael_hendrix @Richard_Florida @mattkahn1966 @anup_malani @LettieriDC @drorpoleg @otis_reid @johnjhorton @EconBerger @ProducerCities