. @NYTLiz — assez. Je sais que vous fouillez dans les profondeurs et que vous chassez des informations à un niveau disproportionné. Les trolls en ligne ont déjà écrit des volumes de fiction sur moi étant un "honeypot" et toutes les autres théories du complot de bas étage qui sont à la mode cette semaine. Je sais que vous ne m'aimez pas, mais je ne pensais pas que vous seriez au même niveau que les vigilants en ligne. Dans le monde réel, peut-être que vous devriez faire une pause dans votre tournée d'intimidation des plus de 30 personnes dans ma vie que vous avez déjà contactées à froid. Je vous suggérerais de revoir vos propres directives éthiques du NYT — la partie sur le fait de ne pas "s'enquérir inutilement de la vie personnelle de quelqu'un" ou de fouiller dans "des informations particulièrement privées ou personnelles." Cela devrait couvrir les professeurs de musique de maternelle, les mères de cousins, et, pour faire bonne mesure, les enfants des amis de mon grand-père décédé. Ce n'est pas du journalisme - c'est de l'obsession. J'espère sincèrement que vos deux fils — qui ont à peu près mon âge — n'auront jamais à subir le genre de harcèlement et de stalking qui provient d'un journaliste qui décide que la vie personnelle lointaine de quelqu'un est un terrain de jeu juste parce qu'elle ne correspond pas à son biais évident. Votre citation sur les victimes de harcèlement : "Notre droit à la liberté d'expression protège-t-il la diffusion de mensonges sur des personnes vulnérables qui entraînent des abus horribles à leur égard ?" Quand les mensonges atteignent le point où un citoyen privé apparaît dans la même inculpation que des menaces contre le Président et le Vice-Président, le danger n'est plus théorique. C'est le coût d'un journalisme irresponsable. Et soyons honnêtes : personne ne lit The Times pour le journalisme d'investigation de nos jours - tout le monde sait qu'il survit principalement grâce à Wordle de toute façon.