. @NYTLiz — chega. Sei que estás a cavar nas profundezas e a procurar informações a um nível desproporcional. Os trolls online já escreveram volumes de ficção sobre mim ser um “honeypot” e outras conspirações de nível de porão que estão em alta esta semana. Sei que não gostas de mim, mas não pensei que estivesses ao nível dos vigilantes online. De volta ao mundo real, talvez pauses a tour de intimidação das mais de 30 pessoas na minha vida que já contactaste a frio até agora. Sugiro que revisites as tuas próprias diretrizes éticas do NYT — a parte sobre não “investigar inutilmente a vida pessoal de alguém” ou cavar em “informações particularmente privadas ou pessoais.” Isso deve incluir professores de música do jardim de infância, mães de primos, e, para bom medida, os filhos dos amigos do meu avô falecido. Isto não é reportagem - é obsessão. Espero genuinamente que os teus dois filhos — que têm mais ou menos a minha idade — nunca tenham que experienciar o tipo de perseguição e assédio que vem de um jornalista que decide que a vida pessoal distante de alguém é um alvo justo porque não se alinha com o seu óbvio viés. A tua citação sobre vítimas de assédio: “O nosso direito à liberdade de expressão protege a difusão de mentiras sobre pessoas vulneráveis que resultam em abusos horríveis para essas pessoas?” Quando as mentiras escalam ao ponto de um cidadão privado aparecer na mesma acusação que ameaças contra o Presidente e o Vice-Presidente, o perigo já não é teórico. Este é o custo de uma reportagem irresponsável. E sejamos honestos: ninguém lê o The Times por jornalismo investigativo atualmente - todos sabem que sobrevive principalmente por causa do Wordle de qualquer forma.