Poursuivant une discussion d'hier. Elizabeth Warren a obtenu des résultats beaucoup plus faibles à l'échelle de l'État que Kamala Harris, mais comme le souligne @ryangrim, cette sous-performance est principalement concentrée dans des villes très éduquées. Elle a bien réussi spécifiquement dans des villes hispaniques de classe ouvrière.

Mais comparez cela à une autre femme se présentant pour sa réélection dans le Nord-Est — Kirsten Gillibrand surpasse Harris dans les villes à la fois très éduquées *et* ouvrières. La pente est plus faible, mais la performance absolue est meilleure à tous les niveaux de formation.

Si vous créez quatre catégories de géographies locales, Gillibrand fait mieux que Warren dans toutes — y compris dans les zones hispaniques de la classe ouvrière qui étaient le point fort de Warren.

Aucun de cela ne montre que Gillibrand est un génie politique. Mais dans la mesure où le message économique distinctif de Warren la distingue d'un démocrate générique, c'est strictement en la rendant moins populaire. Il n'y a aucun gain pour la classe ouvrière compensant les pertes des riches.