Continuando una discussione da ieri. Elizabeth Warren ha ottenuto risultati molto più deboli a livello statale rispetto a Kamala Harris, ma come sottolinea @ryangrim, la scarsa performance è per lo più concentrata in città altamente educate. Ha fatto bene specificamente nelle città ispaniche della classe lavoratrice.

Ma confronta questo con un'altra donna che si candida per la rielezione nel Nord-Est — Kirsten Gillibrand supera Harris sia nelle città altamente istruite *che* in quelle della classe lavoratrice. La pendenza è più bassa, ma le prestazioni assolute sono migliori a tutti i livelli di istruzione.

Se crei quattro categorie di geografie locali, Gillibrand fa meglio di Warren in tutte — comprese le aree ispaniche della classe lavoratrice che erano il punto di forza di Warren.

Niente di tutto ciò dimostra che Gillibrand sia un genio politico. Ma nella misura in cui il messaggio economico distintivo di Warren la distingue da un Democratico generico, lo fa esclusivamente rendendola meno popolare. Non ci sono guadagni per la classe lavoratrice che compensino le perdite dei benestanti.