1/ Plasma est-il la version bêta de la stablecoin onchain ? Principaux points à retenir de mon dernier rapport @MessariCrypto : Avec la vente publique de XPL de Plasma demain, voici comment nous envisageons le produit. Fil 🧵

2/ Plasma lance une chaîne axée sur les stablecoins, mais les utilisateurs en veulent-ils vraiment ? TRON héberge toujours 50 % de l'USDT malgré des frais plus élevés, ce qui suggère que le coût seul ne motive pas le comportement. La distribution > l'infrastructure en ce qui concerne l'adoption des stablecoins.

3/ Le chemin alternatif de Plasma vers la pertinence pourrait être en tant que sidechain Bitcoin. Il se lance avec 1 milliard de dollars en liquidités de stablecoins, 10 fois plus que toutes les autres sidechains BTC combinées. Cela devrait suffire à initier le prêt, le principal cas d'utilisation hors chaîne de Bitcoin.

4/ Mais Plasma ne résout pas le problème de confiance fondamental. Comme d'autres sidechains, il s'appuie sur des validateurs externes et un ancrage périodique sur Bitcoin, des modèles que de nombreux Bitcoiners ont historiquement rejetés. Cela pourrait limiter l'adoption malgré la liquidité.

5/ Depuis l'introduction en bourse de Circle, la chaîne de blocs a manqué d'un proxy stablecoin clair. Plasma, natif des stablecoins et soutenu par Paolo et Bitfinex, pourrait combler ce vide. Il pourrait être échangé comme une narration adjacente à Tether, même si le produit lui-même ne trouve jamais d'utilisation réelle.