C'est absolument malade

Présentation de Sovereign SDK -- le premier cadre de rollup qui exécute 99 % des transactions en moins de 10 ms, suffisamment rapide pour amener la découverte des prix entièrement onchain. Maintenant, même les développeurs solo peuvent créer des applications financières efficaces et mondiales. Prêt pour la production dès aujourd'hui. Allez construire le prochain Hyperliquid.

Je suis donc convaincu que la latence d'inclusion peut être indépendante du nombre de validateurs et de la distribution géographique en utilisant MCP. MAIS une garantie d'inclusion semble toujours significativement plus faible que la garantie d'*exécution* que vous pouvez obtenir d'un seul séquenceur/proposeur. Voici ce que je veux dire : Essentiellement, dans MCP, vous ne pouvez obtenir qu'une garantie d'inclusion, ce qui signifie que votre transaction sera dans le bloc, mais pas une garantie que votre transaction sera réellement exécutée car il pourrait y avoir une transaction conflictuelle qui a été confirmée par un autre proposeur dans le même créneau. Ce conflit doit être résolu et pourrait rendre votre transaction invalide. Alors qu'avec un seul séquenceur ou leader, le séquenceur peut vous donner non seulement une garantie d'inclusion dans le bloc, mais aussi une garantie que votre transaction sera exécutée et produira ce que vous souhaitez. Il peut le faire car il voit et ordonne toutes les transactions à l'échelle mondiale. Disons que vous tradez sur un CLOB et que vous envoyez un ordre pour lever une offre. Un proposeur MCP ne peut que vous dire "oui, vous êtes dans le bloc". Un seul séquenceur/proposeur peut vous dire "oui, vous êtes dans le bloc ET votre trade sera exécuté". Cette garantie d'exécution est beaucoup plus puissante qu'une garantie d'inclusion, et il semble que vous ne pouvez pas l'obtenir avec MCP.

Le mois dernier, nous avons apporté une foule de nouvelles optimisations pour NOMT afin d’économiser de l’espace disque et d’améliorer les performances. Voici un benchmark avec des comptes 1B, avec des transferts vers des comptes fraîchement créés. TPS précédent : 19k Nouveau TPS : 34k Utilisation précédente de l’espace : >1 To Utilisation actuelle de l’espace : 140 Go

Mes anciens Twitter (@ventali_) et Telegram ont été piratés. L’attaquant se fait passer pour moi pour cibler les fondateurs et les investisseurs de la technologie et de la crypto avec des liens de phishing – même en utilisant des deepfakes de moi sur Zoom. >50 personnes ont été contactées. Certains ont failli cliquer. J’ai déposé 10 rapports à @X et je n’ai pas eu de réponse. J’ai appelé la police de SF et j’ai déposé un rapport IC3 du FBI. Veuillez ne pas cliquer sur les liens des attaquants. J’utilise uniquement : Twitter → @_ventali Télégramme → @ventalitan

🚨🚨Quelqu’un a pris le contrôle des comptes telegram et X de @ventali_ vers 2 heures du matin aujourd’hui ! Si vous recevez un message de Ventali demandant à vous rencontrer, n’acceptez PAS !! Nous pensons que le pirate utilise l’accès à distance de Zoom pour installer des draineurs de portefeuille.

RISC Zero fait un si bon travail ici, que je suis probablement plus préoccupé par une bibliothèque Rust std ou un bogue LLVM que par la solidité de leur circuit. Malheureusement, cela laisse encore beaucoup de place à l’inquiétude ! Les bogues du compilateur sont courants, et RISC-V 32 bits est une cible assez niche.

> ami a une excellente nouvelle solution de mise à l’échelle pour Ethereum > je demande si c’est vraiment nouveau ou s’il s’agit simplement d’une recherche EF de 2017 > il ne comprend pas > j’explique la différence entre les nouvelles idées et les idées de 2017 > il rit et dit « c’est une bonne solution ser » > c’est ewasm

Je voulais en savoir plus sur l’interopérabilité @celestia, alors j’ai dû @nickwh8te et @prestonevans__ m’apprendre ! Celestia apprend définitivement des erreurs d’Ethereum et adopte une approche alternative de la feuille de route centrée sur le Rollup Heureux que nous ayons plusieurs tentatives pour le même design !