🏛️ DÉCLARATION PUBLIQUE : Sur une demande d'arrestation au Royaume-Uni à mon encontre basée sur un discours américain protégé Enregistré le : 29.12.25 Aujourd'hui, j'ai publié une déclaration formelle documentant comment mon discours légal aux États-Unis et mon engagement civique ont ensuite été utilisés—sans préavis ni juridiction—pour justifier une demande d'arrestation ex parte dans une procédure légale étrangère. Des matériaux et des récits développés et diffusés par plusieurs acteurs—y compris, mais sans s'y limiter, le Center for Countering Digital Hate (CCDH)—ont été utilisés dans des contextes institutionnels à l'étranger pour caractériser le discours américain protégé comme criminel ou prédateur, malgré l'absence de preuves, de légitimité ou de toute opportunité pour moi de répondre. Je n'ai jamais été accusé, jamais servi, et jamais nommé comme partie. Néanmoins, mon discours protégé est devenu la base d'une tentative d'arrestation étrangère. 📄 Déclaration complète : 🔎 Pour mémoire, une copie a été transmise à—mais sans s'y limiter—aux suivants : @StateDept @DOJCrimDiv @ODNIgov @Weaponization @SecRubio @AGPamBondi @DNIGabbard cc : @USAinUK @America1stLegal

🚨 DERNIÈRE MINUTE : Les États-Unis viennent de tracer une ligne claire sur la censure étrangère. Le Département d'État a interdit à cinq personnalités européennes accusées d'avoir fait pression sur des entreprises technologiques américaines pour supprimer les points de vue américains en ligne. Parmi les personnes nommées se trouve Imran Ahmed, PDG du Centre pour contrer la haine numérique — l'architecte de la campagne "Disinformation Dozen" et l'auteur d'un mémo de style opération clandestine divulgué qui ciblait explicitement le candidat à la présidence américaine Robert F. Kennedy Jr. pour un déplatforming coordonné et une attaque à la réputation. Le secrétaire d'État Marco Rubio a qualifié ces actions de "censure extraterritoriale odieuse" et a averti qu'elles entraînent de graves conséquences en matière de politique étrangère. Il ne s'agit pas d'idéologie. Il s'agit d'acteurs étrangers, opérant par le biais d'ONG, tentant de manipuler la parole américaine, les élections et le discours démocratique depuis l'étranger. L'architecture de la censure est enfin nommée — et confrontée. @CCDHWatch @pepesgrandma @standforhealth1 @RWMaloneMD @RobertKennedyJr @ChildrensHD @DrBenTapper1 @BusyDrT @unhealthytruth @newstart_2024 @RizzaIsla

Imaginez croire que l'organisme humain—qu'il soit divinement conçu, intelligemment construit ou finement ajusté au cours de millions d'années d'évolution—requiert soudainement l'injection routinière de substances étrangères, de dérivés pétroliers synthétiques et de composés biologiques conçus pour fonctionner correctement. Imaginez en outre que cette croyance émerge précisément au moment historique où la chimie industrielle, la production de masse et l'autorité médicale centralisée convergent. Maintenant, imaginez définir "l'efficacité" non par la présence d'une santé robuste, d'une vitalité cognitive, d'une stabilité émotionnelle, de fertilité, de résilience ou de longévité—mais par un non-événement : l'absence d'une infection diagnostiquée. C'est la sleight of hand épistémique au centre du paradigme moderne de la vaccination. L'échange qui se fait n'est pas entre maladie et santé, mais entre : • une réduction théorique du risque d'une infection spécifique et • une intervention biologique certaine et irréversible impliquant des composés connus pour interagir avec les systèmes immunitaire, neurologique, endocrinien et de développement. Dans chaque pays ayant mis en œuvre des campagnes de vaccination de masse, nous n'observons pas un épanouissement de la capacité humaine. Au lieu de cela, nous voyons : • des taux croissants de troubles neurologiques et de développement • une maladie psychiatrique en augmentation • une dysrégulation immunitaire chronique • des maladies auto-immunes, des maladies métaboliques et de l'infertilité • des blessures médicales répandues accompagnées de déni institutionnel et de gaslighting Ce n'est pas l'évolution. Cela ressemble à une dégénérescence. Une population de plus en plus dépendante des produits pharmaceutiques, dépouillée de sa résilience et conditionnée à se méfier de ses propres perceptions n'est pas une expression du potentiel humain—c'est une population gérée. La caractéristique la plus troublante n'est pas la blessure seule, mais la redéfinition du préjudice : • La blessure devient coïncidence • La souffrance devient "rare" • La dissidence devient "dangeruse" désinformation • Et ceux qui sont blessés sont silencieusement relégués aux marges, traités comme du bruit statistique plutôt que comme des êtres sensibles. Dans ce paradigme, les blessés médicalement ne sont pas guéris—ils sont effacés. Certains parents sont même blâmés, boucs émissaires et poursuivis.