La puissance des systèmes ouverts est décrite dans la loi de Joy. Peu importe combien de personnes intelligentes se trouvent dans votre entreprise, il y a beaucoup plus de personnes intelligentes qui ne le sont pas. L'avantage d'un système ouvert est de recruter et de permettre à chaque personne intelligente dans le monde de venir participer et contribuer.

J'ai enfin compris ce qui se passe avec Bittensor et j'ai élaboré mon modèle mental à ce sujet (résumé ci-dessous) qui est facile à comprendre. Bittensor = Économie de marché libre de l'IA. TL;DR Les usines (sous-réseaux) rivalisent, les mineurs produisent, les validateurs inspectent, et les tokens TAO + alpha récompensent les meilleurs. Les composants clés de l'écosystème : Bittensor - l'infrastructure d'une économie de marché libre où les usines rivalisent pour produire les biens les plus utiles et le marché les récompense en fonction de la valeur qu'elles créent. Sous-réseau - une usine qui se spécialise dans la production d'un type de produit utile. Propriétaire de sous-réseau - un propriétaire d'usine qui définit ce que son usine doit produire comme chose utile. Mineurs - les responsables de la ligne de production qui effectuent les tâches réelles. Validateurs - l'équipe de contrôle qualité qui inspecte les résultats des travailleurs de production par rapport aux normes de performance définies par l'usine. Nominators - les parties prenantes qui peuvent soutenir les membres de l'équipe de contrôle qualité, garantissant leur compétence et leur intégrité. TAO - la monnaie mondiale de l'écosystème, utilisée pour récompenser les usines et leurs participants. Tokens alpha - La monnaie locale de l'usine émise pour inciter et récompenser ses parties prenantes. De plus, lorsque cela est permis par le propriétaire d'une usine, elle peut même accorder une participation à la gouvernance sur des paramètres spécifiques à l'usine. Faites-moi savoir ce que vous en pensez @mcjkula @JosephJacks_ @markjeffrey Un grand merci à @adamsternbach pour avoir échangé avec moi et m'avoir aidé à formuler cette idée.

Steve Jobs : comment concevoir des produits parfaits.

J'adore entendre les commentaires de personnes comme @RebeccaRettig1 travaillant directement sur le matériel source Quelques termes dans le dernier projet de loi Clarity Act : 🔹 Personne liée aux matières premières numériques : promoteur, employé senior, conseiller, consultant, détenant ou ayant le droit d'acquérir 1 % ou plus de la matière première numérique 🔹 Personne affiliée aux matières premières numériques : détenant ou ayant le droit d'acquérir 5 % ou plus du total des unités en circulation d'une matière première numérique, ou fondateur / dirigeant / partenaire général / employés seniors 🔹 Distribution aux utilisateurs finaux : airdrops, staking 🔹 Système blockchain mature : doit être un système impartial avec un code programmatique et open-source, ainsi que d'autres conditions liées au contrôle du réseau 🔹 Protocole de trading DeFi : applications blockchain pour des transactions financières autodirigées sans intermédiaires ni garde d'actifs. 🔹 Systèmes de messagerie DeFi : logiciels permettant aux utilisateurs d'envoyer des instructions aux protocoles de trading DeFi, sans contrôle de tiers sur les fonds ou les transactions (par exemple, portefeuilles, interfaces) 🔹 Courtiers en matières premières numériques 🔹 Négociants en matières premières numériques 🔹 Courtage en matières premières numériques

Donc le dénominateur de l'or n'a plus d'importance ?

Les blockchains sont assez décentralisées, il y en a tellement.

« Les personnes les plus intelligentes sont toutes autodidactes, même si elles sont allées à l'école. » - @naval

Le récit sur l'état du réseau va bientôt toucher le grand public.

Actuellement, il y a un peu de chaos à la Chambre des représentants autour des projets de loi Genius, Clarity et anti-CBDC qui passent par le Congrès. Je voulais prendre un moment pour cadrer ce qui est en jeu et certains des éléments en mouvement ici, et quel est le chemin optimal à suivre pour la plupart des parties afin d'obtenir la majorité de ce qu'elles veulent (comme toujours, une bonne négociation laissera certaines personnes mécontentes à propos de certaines choses). Ceux qui me connaissent savent que je suis un grand défenseur des stablecoins, et j'essaierai d'expliquer pourquoi en explorant cela. Certains pourraient également penser que je suis simplement un promoteur de la crypto, ou alternativement, juste motivé politiquement. Vous pourriez même penser que je déteste la crypto (si vous êtes parmi les maxis sans permission dans la crypto). Je trouve ironique que j'ai tendance à recevoir des critiques des deux côtés sur ce sujet, mais j'ai essayé de mettre de côté toute tendance politique ici et je ne cherche certainement pas à faire des faveurs à l'industrie de la crypto (comme beaucoup ne seront pas d'accord avec certaines parties de ce que je m'apprête à dire). Alors d'abord, qu'est-ce qui est en jeu ? Genius a déjà été adopté par le Sénat, ce qui signifie que s'il est adopté, il se retrouvera sur le bureau du Président Trump. Ce n'est pas une petite chose ! D'un autre côté, Clarity et le projet de loi anti-CBDC n'ont pas été adoptés par le Sénat, et pour donner un aperçu de ce que j'ai à dire plus tard, je ne pense pas que s'ils passent, ils avancent cette semaine, ou même pendant l'été, au Sénat. Donc là, nous jouons le long jeu pour créer des choses qui seront la base pour le travail futur du Sénat exactement comme le travail que de nombreuses personnes à la Chambre, allant des anciens présidents McHenry et Waters, aux démocrates comme Ritchie Torres et Wiley Nickel, aux républicains comme Warren Davidson et Mike Flood, a conduit au projet de loi Genius. Avec cet état de jeu, je suggérerais d'abord que la chose la plus importante qui pourrait se produire est de faire avancer Genius. C'est en cours ! C'est quelque chose qui pourrait devenir législation dès que possible, et il est crucial que nous avancions cela et que nous le fassions correctement pour l'Amérique plutôt que de rester coincés dans la boue. Pourquoi ? 1 - Le reste du monde a remarqué que l'Amérique s'est réveillée sur la crypto. Saviez-vous que la Chine a commencé à relancer ses propres projets de stablecoin ? Que des cadres réglementaires évoluent à Hong Kong ? Que divers éléments sont mis en place pour rivaliser à un niveau mondial ? Si les États-Unis laissent tomber le ballon à la ligne des 1 yard, juste avant que nous soyons prêts à gagner le match, en ne passant pas cette législation, nous allons donner à d'autres pays la chance de voler l'avenir du système financier. En mettant tout le reste de côté, si vous êtes un Américain, républicain ou démocrate, c'est probablement quelque chose sur lequel vous pouvez vous accorder qu'il est essentiel pour la mission d'un point de vue de sécurité nationale et économique. Nous devons le faire. Ce n'est pas seulement la Chine, non plus. Christine Lagarde et l'UE poussent de plus en plus le digital Euro comme un concurrent aux stablecoins. Tout le monde est éveillé maintenant. Nous ne pouvons pas rester endormis lorsque le jeu a commencé. 2 - Si vous êtes opposé aux CBDC et au contrôle étatique des rails financiers, le meilleur moyen de rivaliser contre cela à long terme n'est pas la législation. C'est le marché privé. L'Amérique n'a pas d'entreprise d'IA gérée par le gouvernement, ni un ensemble de supermarchés gérés par le gouvernement. Pourtant, nous avons certaines des meilleures entreprises technologiques, des entreprises de chaîne d'approvisionnement et de logistique, et des résultats économiques globaux parmi les meilleurs, sans exception. Pourquoi est-ce le cas ? Le secteur privé. Pour paraphraser de nombreux économistes de marché, et en faisant référence au récent miracle économique qui se produit en Argentine sous Javier Milei, la meilleure chose que nous puissions faire en tant que gouvernement est parfois de se mettre de côté. Je crois certainement cela, en tant que banquier de longue date. En fait, la racine de nombreuses crises financières et problèmes que nous avons eus aux États-Unis commence par l'intervention du gouvernement dans les marchés (hypothèques et prêts étudiants, quelqu'un ?). Moins, c'est parfois plus. 3 - De même, si vous êtes inquiet à propos d'une CBDC, nous ne commençons pas dans un vide. J'ai témoigné plus tôt cette année pour le sous-comité d'enquête des Services financiers de la Chambre (merci encore pour l'opportunité, président Meuser, et pour avoir pris au sérieux les réformes que j'ai proposées). Le cadre réglementaire bancaire actuel n'est pas génial. Les consommateurs et les entreprises peuvent être abusés derrière des portes closes par nos régulateurs, enfermés dans des accords économiques injustes, et la doctrine des tiers balaie d'énormes quantités d'informations. D'une certaine manière, nous avons déjà la partie surveillance d'une CBDC. Ainsi, si vous voulez mener ce combat, je suggérerais que la réforme réglementaire bancaire et la réforme de la doctrine des tiers seraient la colline (sans jeu de mots, président) sur laquelle mourir, pas celle de l'interdiction d'une potentielle future CBDC qui... aurait les propriétés que notre système actuel a déjà ? Réformons ce qui existe afin que les générations futures reçoivent un système financier qui ne peut pas être abusé par un parti politique ! C'est le bon combat. 4 - Enfin, les stablecoins sont tout simplement meilleurs pour les consommateurs. Si vous acceptez que vous ne recevrez pas de rendement sur les dépôts, préféreriez-vous que l'entité sous-jacente prenne un tas de risques en prêtant à des milliardaires de l'immobilier commercial pour se verser d'énormes primes, ou qu'elle achète simplement des bons du Trésor et rentre chez elle ? Les banques font la première option. Les stablecoins font la seconde. C'est extrêmement pro-travail et bénéfique pour l'Américain moyen dans des endroits comme l'Ohio, le Mississippi, l'Arizona, l'Idaho et l'Oregon de déplacer des stablecoins. Les seuls perdants seront les riches banquiers. Maintenant, en passant à la réalité tactique de la politique : Clarity ne va pas avancer rapidement au Sénat. L'effort éducatif là-bas sera significatif (comme les assistants des deux côtés du couloir me l'ont dit). Les préoccupations concernant le projet de loi sont matérielles. Certaines sont largement inexplorées, comme les problèmes potentiels d'arbitrage réglementaire lorsque vous commencez à tokeniser de nombreux produits financiers exotiques existants de manière à ce que certaines choses vraiment choquantes s'intègrent dans des cadres "décentralisés", et laissez-moi vous assurer qu'absolument personne ne sera heureux si le grand gagnant de Clarity est des bureaux comme mon ancien bureau chez JPM lorsqu'ils découvrent comment décentraliser et automatiser des choses vraiment bizarres comme des swaps de mortalité pour déverser d'énormes quantités de ce risque sur des investisseurs de détail. Ce n'est pas parfait. C'est un très bon premier brouillon et effort, et je salue à la fois les entreprises de crypto (comme Coinbase et a16z) et les législateurs et le personnel (l'Amérique doit globalement une dette de gratitude à Allison et Paul, et pourtant la supermajorité des Américains ne saura jamais qui ils sont). Cependant, ce n'est pas le moment de laisser le parfait être l'ennemi du bon en termes législatifs. Faire avancer Clarity, avec ou sans les dispositions anti-CBDC, ne va pas le transformer en loi. Cela va atteindre le Sénat, nécessiter un tas de travail, et peut ou non avancer là-bas. Les dynamiques sont totalement différentes lorsque vous descendez le dais dans le comité bancaire du Sénat et essayez de coordonner avec le comité de l'agriculture également pour obtenir suffisamment de votes des deux côtés pour faire avancer quelque chose. Cela va être difficile. Cela va être compliqué. Enfin, le savoir-faire compte. Le projet de loi anti-CBDC actuel, je pense, est incroyablement bien intentionné (je suis très contre les monnaies de super-surveillance, et j'ai également parlé publiquement dans le passé de mes doutes concernant la constitutionnalité de la BSA dans un monde avec des enregistrements électroniques omniprésents et la doctrine des tiers, car cela semble être un contournement des droits constitutionnels), mais il a des problèmes mécaniques. Mon analyse de la législation actuelle indique qu'elle pourrait interdire le registre électronique actuel de la Fed, ce qui semble amusant jusqu'à ce que vous réalisiez que cela pourrait bloquer Fedwire, ACH, et donc piéger une grande quantité d'argent dans les banques. Ce n'est pas génial ! Ce qui ne veut pas dire que nous ne devrions pas essayer de faire avancer quelque chose, mais cela signifie que conditionner le passage de Genius, spécifiquement, à cela serait une erreur cripplante et est le genre de chose sur laquelle la Chine prie pour que le gouvernement américain trébuche. Alors ne faisons pas cela. Faites avancer Genius, c'est important pour l'Amérique, pour tous les gens. Faites-le maintenant, afin que le calendrier ne devienne pas aussi un ennemi, et pour que nos adversaires géopolitiques ne puissent pas revendiquer l'avantage pendant que nous tergiversons. Clarity et le projet de loi anti-CBDC comptent, mais ils ne sont pas des questions immédiatement actionnables critiques pour la sécurité nationale de la même manière. Il devrait et peut y avoir des compromis ou des débats futurs à ce sujet (désolé pour ceux qui souhaitaient les combiner, mais la réalité politique du Sénat rend cela impossible), mais cela ne vaut pas la peine de détruire la plus grande expansion du dollar et des droits de l'homme des 40 dernières années pour chipoter sur des esoterica de valeurs mobilières de niche. En fait, je vais aller un pas plus loin. J'ai rencontré tous @WarrenDavidson @ElectFrench @BryanSteil en personne. Les Américains ont cette caricature selon laquelle les politiciens sont des méchants à moustache, mais ce n'est pas le cas. Chacun d'eux m'a traité avec respect, a réfléchi profondément à ces questions, et essaie de faire les bonnes choses pour l'Amérique et leurs électeurs et partisans. Mais aussi, ayant rencontré tous, je suis certain qu'ils peuvent se retrouver dans une pièce et faire avancer cela, car ce sera déterminant pour l'héritage de chacun impliqué de bien faire les choses.

Parmi tous les regrets des grands fondateurs, l'un des plus courants que j'entends est de s'être laissés écarter du processus d'entretien pour tous les candidats trop tôt. Christina dit qu'elle aurait dû attendre la troisième intervention de son équipe la suppliant d'arrêter avant de le faire 🤗