Je suis maintenant moins optimiste qu'il y a quelques jours.

Pour être juste, il a toujours le double du QI de Mark Cuban.

Le grand patron Trump est tellement habile qu'il a réussi à faire combattre ses ennemis entre eux. J'ai une idée. Voici Hunter qui parle sans être sous l'influence. Je dis qu'on devrait le remettre sous crack et voir ce qu'il a d'autre à dire.

Oui. En fait, la solution la plus simple pour rendre le logement plus abordable, et ainsi atténuer une partie du ressentiment des jeunes, est la bonne, à savoir construire simplement plus de maisons. La raison pour laquelle cela ne se produit pas est cependant beaucoup plus compliquée. Tout d'abord, considérons la nature de la ville. Les navetteurs des banlieues se rendent chaque jour en ville pour travailler, mais comme ils n'y vivent pas, ils ne peuvent pas voter là-bas pour augmenter l'offre de logements. Deuxièmement, considérons ceux qui ont le pouvoir de vote dans la ville. D'un côté, vous avez les propriétaires qui ne veulent pas que plus de logements soient construits et les locataires qui veulent que plus de logements soient construits. Il est certain que les locataires sont plus nombreux que les propriétaires. Alors pourquoi ne votent-ils pas simplement pour augmenter le logement ? À cause d'un mélange de corruption et d'obscurcissement bureaucratique. Les propriétaires n'ont qu'à dépenser suffisamment de capital de lobbying pour l'emporter sur l'avantage numérique des locataires. Les locataires, étant également plus nombreux, sont plus difficiles à coordonner. En d'autres termes, une "cause noble" doit être inventée pour subvertir le vote d'une partie des locataires en faveur de la cause des propriétaires. Construire une maison ici nuira à l'environnement. Construire un gratte-ciel là-bas mettra les cafés locaux en faillite alors que la zone devient manhattanisée et que Starbucks arrive. Finalement, de nombreuses règles et réglementations arbitraires sont mises en place qui n'interdisent pas réellement la construction de nouveaux logements, mais rendent cela inutilement difficile et coûteux. Cet obscurcissement rend difficile pour les locataires de comprendre ce qui empêche la construction de nouveaux logements. Ils ne peuvent pas vraiment voter pour permettre la construction de nouveaux logements parce que techniquement, la construction de nouveaux logements n'est pas interdite. Ils doivent naviguer à travers le labyrinthe de réglementations pour finalement comprendre qu'ils doivent voter pour foutre en l'air le delta smelt ou quoi que ce soit d'autre pour que les loyers et les prix des logements baissent. En gros, une tâche impossible. Ça devient pire. Parce que si cela n'est pas possible, qu'est-ce qui est possible ? Quelque chose de simple à comprendre mais en réalité contre-productif. Le contrôle des loyers et des obstacles accrus pour les expulsions. Les locataires votent essentiellement pour s'auto-infliger des pénuries plus importantes et des loyers plus élevés. C'est le monde dans lequel nous vivons.

Et honnêtement, le drogué semble plus sympathique que n'importe lequel des candidats DINO.

Écoutez la responsable de la trésorerie, Bessent.

Pas même à mi-chemin du sommet.

Laissez-le dans l'espace. Le Soleil appartient à l'espace.

Oui, en fait, les démocrates devraient présenter un accro comme leur candidat pour 2028.

Comme je l'ai dit, un JPY faible => plus d'étrangers vont au Japon pour les vacances => les Japonais ressentent quelque chose => montée du nationalisme.