Il grande capo Trump è così abile che ha fatto litigare i suoi nemici tra di loro. Ho un'idea. Qui c'è Hunter che parla a vanvera da sobrio. Dico di farlo tornare a fumare crack e vedere cos'altro ha da dire.

Sì. In effetti, la soluzione più semplice per rendere l'abitazione più accessibile e, quindi, alleviare parte del risentimento dei giovani, è quella corretta, ovvero costruire più case. Tuttavia, il motivo per cui ciò non accade è molto più complicato. Innanzitutto, considera la natura della città. I pendolari suburbani si recano ogni giorno in città per lavorare, ma poiché non vivono lì, non possono votare per aumentare l'offerta di abitazioni. In secondo luogo, considera coloro che hanno potere di voto in città. Da un lato ci sono i proprietari che non vogliono che vengano costruite più abitazioni e gli affittuari che vogliono che vengano costruite più abitazioni. Sicuramente, gli affittuari superano numericamente i proprietari. Allora perché non votano semplicemente per aumentare l'offerta di abitazioni? A causa di una combinazione di corruzione e ostruzionismo burocratico. I proprietari devono solo spendere abbastanza capitale di lobbying per superare il vantaggio numerico degli affittuari. Gli affittuari, essendo anche più numerosi, rendono più difficile il coordinamento. In altre parole, deve essere inventata una "causa nobile" per sovvertire il voto di parte degli affittuari a favore della causa dei proprietari. Costruire una casa qui danneggerà l'ambiente. Costruire un grattacielo lì metterà fuori mercato i caffè locali mentre l'area diventa manhattanizzata e Starbucks entra in scena. Alla fine, vengono imposte molte regole e regolamenti arbitrari che non proibiscono effettivamente la costruzione di nuove abitazioni, ma rendono inutilmente difficile e costoso il processo. Questo ostruzionismo rende difficile per gli affittuari capire cosa impedisce la costruzione di nuove abitazioni. Non possono effettivamente votare per consentire la costruzione di nuove abitazioni perché tecnicamente costruire nuove abitazioni non è vietato. Devono districarsi nel labirinto di regolamenti per capire finalmente che devono votare per danneggiare il delta smelt o qualunque cosa affinché gli affitti e i prezzi delle abitazioni scendano. Fondamentalmente un compito impossibile. E le cose peggiorano. Perché se ciò non è possibile, cosa è possibile? Qualcosa di semplice da capire ma in realtà controproducente. Il controllo degli affitti e maggiori ostacoli per gli sfratti. Gli affittuari praticamente votano per ridursi in carenza e aumentare gli affitti. Questo è il mondo in cui viviamo.

E onestamente, il tossicodipendente sembra più simpatico di qualsiasi dei candidati DINO.

Ascolta il capo del tesoro Bessent.

Non siamo nemmeno a metà strada dalla cima.

Lascialo nello spazio. Il Sole appartiene allo spazio.

Sì, in effetti, i democratici dovrebbero candidare un tossicodipendente come loro candidato per il 2028.

Come ho detto, yen debole => più stranieri vanno in Giappone per le vacanze => i giapponesi si sentono in un certo modo => aumento del nazionalismo.

Beh, quella strategia non ha alcun senso perché ovviamente i repubblicani vinceranno la presidenza nel 2028, quindi dovrebbero aspettare almeno fino al 2032. I democratici stanno solo per candidare un candidato di facciata per il 2028. Newsom è troppo legato al passato e non c'è un centro sinistra da vincere mentre la polarizzazione nella popolazione continua. AOC non è abbastanza intelligente e i populisti di sinistra non hanno ancora vinto la guerra civile democratica per poter prendere il controllo del DNC e quindi della raccolta fondi. Mamdani non è ancora maturo e ha problemi simili a quelli di AOC con il DNC. Shapiro, come Newsom, è troppo centrista e legato al passato, ma con meno riconoscimento del nome. Buttigieg, come questi due, ma ha già avuto la sua occasione e i democratici non vogliono rischiare di candidare un precedente perdente. Inoltre, tutti loro verrebbero massacrati da Vance nei dibattiti e nel circuito dei podcast. La sinistra ha bisogno di almeno un altro ciclo per maturare.

Anche se OpenAI riesce a respingere tutte le cause legali in arrivo, saranno costretti a cambiare il loro algoritmo, allontanandosi da affermazioni astratte e mistiche che danneggeranno il loro tasso di crescita e la retention degli utenti, schiacciando la valutazione. Sarà anche un bel colpo per gli altri concorrenti dell'IA mentre si appropriano della quota di mercato.