Para ser justos, todavía tiene el doble del coeficiente intelectual de Mark Cuban.

El gran jefe Trump es tan hábil que hizo que sus enemigos lucharan entre sí. Tengo una idea. Este aquí es Hunter hablando mierda sobrio. Yo digo que lo volvamos a poner en crack y veamos qué más tiene que decir.

Sí. De hecho, la solución más simple para hacer que la vivienda sea más asequible y, por lo tanto, aliviar parte del resentimiento de los jóvenes, es la correcta, que es simplemente construir más casas. Sin embargo, la razón por la que esto no sucede es mucho más complicada. Primero, considere la naturaleza de la ciudad. Los viajeros suburbanos viajan todos los días a la ciudad para trabajar, pero como no viven allí, no pueden votar allí para aumentar la oferta de viviendas. En segundo lugar, considere a aquellos con poder de voto en la ciudad. Por un lado, tienes propietarios que no quieren que se construyan más viviendas e inquilinos que sí quieren que se construyan más viviendas. Seguramente, los inquilinos superan en número a los propietarios. Entonces, ¿por qué no votan para aumentar la vivienda? Debido a una mezcla de corrupción y ofuscación burocrática. Los terratenientes solo necesitan gastar suficiente capital de cabildeo para compensar la ventaja numérica de los inquilinos. Los inquilinos también son más numerosos y los hace más difíciles de coordinar. En otras palabras, se debe inventar una "causa noble" para subvertir el voto de parte de los inquilinos a la causa de los propietarios. Construir una casa aquí dañará el medio ambiente. La construcción de un rascacielos allí dejará a las cafeterías locales fuera del negocio a medida que el área se manhattenice y Starbucks entre en juego. Eventualmente, se implementan muchas reglas y regulaciones arbitrarias que en realidad no prohíben la construcción de nuevas viviendas, pero lo hacen innecesariamente difícil y costoso. Esta ofuscación dificulta que los inquilinos comprendan qué impide que se construyan nuevas viviendas. En realidad, no pueden votar para permitir que se construyan nuevas viviendas porque técnicamente la construcción de nuevas viviendas no está prohibida. Tienen que cavar a través del laberinto laberíntico de regulaciones para finalmente comprender que necesitan votar para joder el eperlano del delta o lo que sea para que bajen los precios de los alquileres y la vivienda. Básicamente una tarea imposible. Se pone peor. Porque si eso no es posible, ¿qué es posible? Algo simple de entender pero en realidad contraproducente. Control de alquileres y mayores obstáculos para el desalojo. Los inquilinos básicamente votan por una mayor escasez y alquileres más altos. Este es el mundo en el que vivimos.

Y, honestamente, el crackhead resulta más agradable que cualquiera de los candidatos de DINO.

Escuche al jefe del Tesoro Bessent.

Ni siquiera a mitad de camino hacia la cima.

Déjalo en el espacio. El Sol pertenece al espacio.

Sí, de hecho, los demócratas deberían postular a un fanático como su candidato para 2028.

Como dije, JPY débil => más extranjeros van a Japón de vacaciones => los japoneses se sienten de alguna manera = > aumento del nacionalismo.

Bueno, esa estrategia no tiene ningún sentido porque, obviamente, los republicanos van a ganar la presidencia para 2028, por lo que tendrían que esperar al menos hasta 2032. Los demócratas solo van a presentar un candidato desechable para 2028. Newsom es demasiado viejo y no hay un centro izquierda para ganar a medida que continúa la polarización en la población. AOC no es lo suficientemente inteligente y los populistas de izquierda aún no han ganado la guerra civil demócrata para poder tomar el control del DNC y, por lo tanto, recaudar fondos. Mamdani aún no está maduro y problemas similares a los de AOC con el DNC. Shapiro, como Newsom, es demasiado centrista y de la vieja guardia, pero con menos reconocimiento de nombre. Buttigieg, igual que esos dos, pero también ya tuvo su oportunidad y los demócratas no quieren arriesgarse a correr un perdedor anterior. Además de eso, todos ellos serían masacrados por Vance en los debates y el circuito de podcasts. La izquierda necesita al menos un ciclo más para prepararse.