Wir befinden uns in einer InfoFi x TGE-Saison. @cookiedotfun → @Almanak__. @KaitoAI → @TheoriqAI und @EspressoSys Hier ist alles, was Sie über Alamanaks ACM wissen müssen. Während InfoFi-Kampagnen darauf ausgelegt waren, Sichtbarkeit zu belohnen, belohnten sie in der Praxis das Volumen unabhängig von der Absicht. • KI-generierte Threads dominierten die Zeitlinien. • Token-Zuteilungen flossen an große Konten, nicht an aktive Nutzer. • Airdrop-Empfänger verkauften beim Entsperren, oft ohne jemals das Produkt genutzt zu haben. Der Mechanismus war reibungslos... zu reibungslos. Kein Einsatz, keine Haut im Spiel, kein Signal. ACM führt eine Einschränkung ein: Aufmerksamkeit muss mit Kapital gepaart werden, um von Bedeutung zu sein. SNAPS und cSNAPS ACM verfolgt die Teilnahme in zwei Schichten: • SNAPS belohnen Beiträge. • cSNAPS belohnen Beiträge plus Nutzung oder Kapitalengagement. Das Twittern bringt Sie ins Spiel. Aber Investieren oder Interagieren bringt Sie weiter und wenn die Belohnungen verteilt werden: • 80% gehen an die cSNAPS-Rangliste • 20% an die SNAPS-Rangliste Dies filtert passives Farming heraus und begünstigt Nutzer mit Haut im Spiel, die bereit sind zu wetten, nicht nur zu reden. Wie unterscheidet sich das von Kaito? Kaitos Espresso-Raise wurde stark kritisiert wegen verzögerter Liquidität: • $400M FDV • 0% bei TGE • 12-monatige Klippe + 12-monatige Vesting Selbst für Gläubige sah die Breakeven-Mathematik düster aus. @Almanak__ überspringt das vollständig: • 100% freigeschaltet bei TGE • Keine Klippe • Niedrigerer FDV für die besten Teilnehmer Andere kürzliche Starts (z.B. EigenLayer) setzten auf Lockups, lange Vesting oder Whitelists, die durch die Followerzahl geprägt waren, aber ACM schlägt etwas anderes vor: • CT-Einfluss wird nicht ausreichen. • Früh dran zu sein, wird auch nicht ausreichen. • Zeigen Sie sich, zeigen Sie Arbeit, zeigen Sie Haut. Die Verhaltenslogik dahinter Zwei Effekte erklären, warum ACM bessere Ergebnisse liefern könnte: • Endowment-Effekt: Menschen schätzen Tokens mehr, wenn sie dafür bezahlt haben. • Verlustaversion: Wenn echtes Geld auf dem Spiel steht, überlegt man es sich zweimal, bevor man verkauft. Während InfoFi keines von beiden auslöste, zwingt ACM beide in das Design. Das garantiert keinen Erfolg, reduziert jedoch die Diskrepanz zwischen denen, die fördern, und denen, die bleiben. Der größere Wandel Token-Verkäufe sammeln nicht nur Mittel, sie zeigen, wie ein Projekt denkt. Alamanaks Entscheidung, über ACM zu starten, deutet darauf hin, dass es eine Kapitalstruktur möchte, die die Nutzung widerspiegelt. Almanak testet nicht nur ein neues Fundraising-Modell. Es testet, ob Starts so gestaltet werden können, dass sie Überzeugung filtern und nicht nur Aufmerksamkeit erregen. Kein Format ist perfekt. Aber ACM macht eines klar: Wenn Sie posten wollen, sollten Sie wissen, was Sie unterstützen, und wenn Sie etwas unterstützen wollen, sollte es on-chain sichtbar sein. Dieser Feedback-Loop; zwischen Nutzung, Kapital und Sichtbarkeit ist das, was InfoFi fehlte. Ob ACM skaliert oder nicht, es hebt die Messlatte dafür, was eine "Community-Raise" tatsächlich bedeutet. Der Plan ist anders und im Moment ist das das interessantere Signal.

Wir befinden uns in einer InfoFi x TGE-Saison. @cookiedotfun → @Almanak__. @KaitoAI → @TheoriqAI und @EspressoSys Hier ist alles, was Sie über Alamanaks ACM wissen müssen. Während InfoFi-Kampagnen darauf ausgelegt waren, Sichtbarkeit zu belohnen, belohnten sie in der Praxis das Volumen unabhängig von der Absicht. • KI-generierte Threads dominierten die Zeitlinien. • Token-Zuteilungen flossen an große Konten, nicht an aktive Nutzer. • Airdrop-Empfänger verkauften beim Entsperren, oft ohne jemals das Produkt genutzt zu haben. Der Mechanismus war reibungslos... zu reibungslos. Kein Einsatz, keine Haut im Spiel, kein Signal. ACM führt eine Einschränkung ein: Aufmerksamkeit muss mit Kapital gepaart werden, um von Bedeutung zu sein. SNAPS und cSNAPS ACM verfolgt die Teilnahme in zwei Schichten: • SNAPS belohnen Beiträge. • cSNAPS belohnen Beiträge plus Nutzung oder Kapitalengagement. Das Twittern bringt Sie ins Spiel. Aber Investieren oder Interagieren bringt Sie weiter und wenn die Belohnungen verteilt werden: • 80% gehen an die cSNAPS-Rangliste • 20% an die SNAPS-Rangliste Dies filtert passives Farming heraus und begünstigt Nutzer mit Haut im Spiel, die bereit sind zu wetten, nicht nur zu reden. Wie unterscheidet sich das von Kaito? Kaitos Espresso-Raise wurde stark kritisiert wegen verzögerter Liquidität: • $400M FDV • 0% bei TGE • 12-monatige Klippe + 12-monatige Vesting Selbst für Gläubige sah die Breakeven-Mathematik düster aus. @Almanak__ überspringt das vollständig: • 100% freigeschaltet bei TGE • Keine Klippe • Niedrigerer FDV für die besten Teilnehmer Andere kürzliche Starts (z.B. EigenLayer) setzten auf Lockups, lange Vesting oder Whitelists, die durch die Followerzahl geprägt waren, aber ACM schlägt etwas anderes vor: • CT-Einfluss wird nicht ausreichen. • Früh dran zu sein, wird auch nicht ausreichen. • Zeigen Sie sich, zeigen Sie Arbeit, zeigen Sie Haut. Die Verhaltenslogik dahinter Zwei Effekte erklären, warum ACM bessere Ergebnisse liefern könnte: • Endowment-Effekt: Menschen schätzen Tokens mehr, wenn sie dafür bezahlt haben. • Verlustaversion: Wenn echtes Geld auf dem Spiel steht, überlegt man es sich zweimal, bevor man verkauft. Während InfoFi keines von beiden auslöste, zwingt ACM beide in das Design. Das garantiert keinen Erfolg, reduziert jedoch die Diskrepanz zwischen denen, die fördern, und denen, die bleiben. Der größere Wandel Token-Verkäufe sammeln nicht nur Mittel, sie zeigen, wie ein Projekt denkt. Alamanaks Entscheidung, über ACM zu starten, deutet darauf hin, dass es eine Kapitalstruktur möchte, die die Nutzung widerspiegelt. Almanak testet nicht nur ein neues Fundraising-Modell. Es testet, ob Starts so gestaltet werden können, dass sie Überzeugung filtern und nicht nur Aufmerksamkeit erregen. Kein Format ist perfekt. Aber ACM macht eines klar: Wenn Sie posten wollen, sollten Sie wissen, was Sie unterstützen, und wenn Sie etwas unterstützen wollen, sollte es on-chain sichtbar sein. Dieser Feedback-Loop; zwischen Nutzung, Kapital und Sichtbarkeit ist das, was InfoFi fehlte. Ob ACM skaliert oder nicht, es hebt die Messlatte dafür, was eine "Community-Raise" tatsächlich bedeutet. Der Plan ist anders und im Moment ist das das interessantere Signal.

In der Mitte dieser Infografik befindet sich @SiloFinance. Silo verdient mehr pro $1 FDV als 90% der Kreditprotokolle. • 17. nach TVL mit $530 Mio. Einlagen (+68% MoM) • 12. nach Krediten mit $244 Mio. aktiven Darlehen (+88% MoM) • verdient $2 Mio. an annualisiertem Umsatz Mit nur $16 Mio. Marktkapitalisierung und $38 Mio. FDV. Die Bewertungen im Krypto-Bereich sind jetzt nicht immer fair. Aber wenn institutionelle Anleger eintreten, ist das ein Signal für eine Neubewertungsthese? PLUS: Der aktuelle DAO-Umsatz beträgt $124k gegenüber $68k zur gleichen Zeit im letzten Monat. Der Umsatz wird auf ~$180k (+50% MoM) extrapoliert; 50% davon werden verwendet, um $SILO zurückzukaufen.

Saharas DSP ist jetzt live und wird leise zu einem der überzeugendsten Akteure im Bereich AI x Krypto-Infrastruktur. • Offen für alle Mitwirkenden • Echte Anwendungsfälle: Datenkennzeichnung, Agententests, Validierung • Multi-Token-Belohnungen ($SAHARA, $IO, $SOLO, $CAMP) • Bereits über 200.000 Mitwirkende, über 8 Millionen Aufgaben im Testnetz erledigt Ich habe @SaharaLabsAI in meiner neuesten AI-Beobachtungsliste erwähnt. Es fühlt sich an wie der Beginn von etwas Großem.

Wenn du $10K an Belohnungen nur von einem @KaitoAI Earn-Protokoll verdienen könntest, mit einer 6-monatigen Sperre, was würdest du wählen? @PortaltoBitcoin vs. @peaq vs. @wardenprotocol vs. @OpenledgerHQ

Übrigens: @hamilton_lane hat 2023 begonnen, private Kredite zu tokenisieren. Ein Jahr später: $9,6M wachsen leise auf @0xPolygon.

Bald ™️ ? @HyperliquidX

Ein Moment der Geschichte: Vor Terra gab es Iron, ein algo-stable. Im Juni 2021 erlebten wir den ersten großangelegten DeFi-Bankrun. • Prägung 1 $IRON = 75% USDC + 25% $TITAN • Einlösung 1 $IRON = Erhalte 75% USDC + 25% $TITAN Das setzte voraus, dass $TITAN einen gewissen Wert behält, aber das war der Fehler. Ein Moment der Geschichte ist vorbei, du kannst weiter scrollen.

Der Zustand des DeFi-Lendings: Hohe TVL/FDV und Borrows/FDV → Gut. Niedrige TVL/FDV und Borrows/FDV → Überbewertet. Grünste Zone: @zerolendxyz, @Kinetic_Markets, Kava Lend, @SiloFinance, @TectonicFi. JustLend ist interessant: Riesige TVL, aber niemand leiht sich etwas. Für komplexe Produkte wie @fraxfinance sind niedrige Zahlen in Ordnung, da mehrere Produkte zur FDV beitragen.

Meine KI-Watchlist ↓ 1. Agentische Ökonomien: • @SentientAGI : Live-Strategie-Agenten sind nur der Anfang; sie bauen Loyal AI, gemeinschaftlich besessene Modelle mit echten Einsätzen und ohne Unternehmenszwang. • @TheoriqAI : Es ist eines der wenigen Protokolle, die die Agentenkoordination als erstklassiges Problem angehen, nicht als nachträglichen Gedanken. • @Infinit_Labs : KI-Agenten, die DeFi-Rauschen in personalisierte Strategien umwandeln und diese ebenfalls direkt aus deiner Wallet ausführen. 2. KI-Infrastruktur & Intelligenzprotokolle: • @bittensor_ : Es ist ein funktionierender Beweis, dass dezentrale Intelligenzmärkte nützliche KI selbst anreizen können. • @SaharaLabsAI : Es strukturiert die unsichtbare Schicht, in der Daten, Arbeit und Attribution zusammenkommen – der echte Engpass in KI-Pipelines. • @Fetch_ai : Jahre voraus und jetzt Teil des größten offenen Agenten-Ökosystems über ASI. 3. Verbraucher-KI x Web3-Schicht: • @myshell_ai : Eines der ersten Projekte zur Tokenisierung der KI-Persönlichkeitserstellung und Aufmerksamkeit, bei dem sowohl Schöpfer als auch Agenten verdienen. • @griffaindotcom : Der Kauf, das Minten und das Erkunden von Token fühlt sich wie eine zweite Natur an. Wenn es funktioniert, wird es on-chain Aktionen mühelos durch eingebettete Assistenten gestalten. • @virtuals_io : KI-Agenten in virtuelle Welten als NPCs oder Mitbenutzer zu bringen, ist eine ungenutzte Grenze mit massivem kulturellen Einfluss. 4. Koordination + Daten-Middleware: • @Spectral_Labs : Modulare Infrastruktur für Agenten, die handeln, regieren und on-chain Autonomie mit eingebautem Ruf koordinieren. • @OpenledgerHQ : Die KI-Blockchain, die Liquidität für Daten, Modelle und Agenten freischaltet, die speziell für Attribution, Monetarisierung und Skalierung entwickelt wurden. • @Rivalz_AI : Modulare Daten- und Ausführungsinfrastruktur für Agentennetzwerke, die darauf ausgelegt sind, Schwärme, Orakel und on-chain Intelligenz zu verbinden. Wenn auch nur eine Handvoll von ihnen es richtig macht, werden wir uns nicht mehr in Apps einloggen, um KI zu nutzen, wir werden Agenten erschaffen, die Apps in unserem Namen nutzen.