Trend-Themen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

Stacy Muur
CT ist gerade:
• 65%: Bots, die versuchen, Kaito Earn & Cookie Snaps zu farmen
• 5%: OGs, die weiterhin originale Forschung und Einblicke posten, aber Schwierigkeiten haben, viral zu gehen
• 13%: OGs, die aufgegeben haben und nicht mehr versuchen, viral zu gehen; hauptsächlich Kaito farmen / aufstrebende Creator anleiten + Shitposting
• 10%: Protokolle, die versuchen, die Aufmerksamkeit der Nutzer zu erlangen
• 7%: Leute, die FA und TA posten
Stimmst du zu?
44,21K
Wir befinden uns in einer InfoFi x TGE-Saison.
@cookiedotfun → @Almanak__.
@KaitoAI → @TheoriqAI und @EspressoSys
Hier ist alles, was Sie über Alamanaks ACM wissen müssen.
Während InfoFi-Kampagnen darauf ausgelegt waren, Sichtbarkeit zu belohnen, belohnten sie in der Praxis das Volumen unabhängig von der Absicht.
• KI-generierte Threads dominierten die Zeitlinien.
• Token-Zuteilungen flossen an große Konten, nicht an aktive Nutzer.
• Airdrop-Empfänger verkauften beim Entsperren, oft ohne jemals das Produkt genutzt zu haben.
Der Mechanismus war reibungslos... zu reibungslos. Kein Einsatz, keine Haut im Spiel, kein Signal.
ACM führt eine Einschränkung ein: Aufmerksamkeit muss mit Kapital gepaart werden, um von Bedeutung zu sein.
SNAPS und cSNAPS
ACM verfolgt die Teilnahme in zwei Schichten:
• SNAPS belohnen Beiträge.
• cSNAPS belohnen Beiträge plus Nutzung oder Kapitalengagement.
Das Twittern bringt Sie ins Spiel. Aber Investieren oder Interagieren bringt Sie weiter und wenn die Belohnungen verteilt werden:
• 80% gehen an die cSNAPS-Rangliste
• 20% an die SNAPS-Rangliste
Dies filtert passives Farming heraus und begünstigt Nutzer mit Haut im Spiel, die bereit sind zu wetten, nicht nur zu reden.
Wie unterscheidet sich das von Kaito?
Kaitos Espresso-Raise wurde stark kritisiert wegen verzögerter Liquidität:
• $400M FDV
• 0% bei TGE
• 12-monatige Klippe + 12-monatige Vesting
Selbst für Gläubige sah die Breakeven-Mathematik düster aus.
@Almanak__ überspringt das vollständig:
• 100% freigeschaltet bei TGE
• Keine Klippe
• Niedrigerer FDV für die besten Teilnehmer
Andere kürzliche Starts (z.B. EigenLayer) setzten auf Lockups, lange Vesting oder Whitelists, die durch die Followerzahl geprägt waren, aber ACM schlägt etwas anderes vor:
• CT-Einfluss wird nicht ausreichen.
• Früh dran zu sein, wird auch nicht ausreichen.
• Zeigen Sie sich, zeigen Sie Arbeit, zeigen Sie Haut.
Die Verhaltenslogik dahinter
Zwei Effekte erklären, warum ACM bessere Ergebnisse liefern könnte:
• Endowment-Effekt: Menschen schätzen Tokens mehr, wenn sie dafür bezahlt haben.
• Verlustaversion: Wenn echtes Geld auf dem Spiel steht, überlegt man es sich zweimal, bevor man verkauft.
Während InfoFi keines von beiden auslöste, zwingt ACM beide in das Design. Das garantiert keinen Erfolg, reduziert jedoch die Diskrepanz zwischen denen, die fördern, und denen, die bleiben.
Der größere Wandel
Token-Verkäufe sammeln nicht nur Mittel, sie zeigen, wie ein Projekt denkt. Alamanaks Entscheidung, über ACM zu starten, deutet darauf hin, dass es eine Kapitalstruktur möchte, die die Nutzung widerspiegelt.
Almanak testet nicht nur ein neues Fundraising-Modell. Es testet, ob Starts so gestaltet werden können, dass sie Überzeugung filtern und nicht nur Aufmerksamkeit erregen.
Kein Format ist perfekt.
Aber ACM macht eines klar: Wenn Sie posten wollen, sollten Sie wissen, was Sie unterstützen, und wenn Sie etwas unterstützen wollen, sollte es on-chain sichtbar sein.
Dieser Feedback-Loop; zwischen Nutzung, Kapital und Sichtbarkeit ist das, was InfoFi fehlte.
Ob ACM skaliert oder nicht, es hebt die Messlatte dafür, was eine "Community-Raise" tatsächlich bedeutet. Der Plan ist anders und im Moment ist das das interessantere Signal.

8,85K
Wir befinden uns in einer InfoFi x TGE-Saison.
@cookiedotfun → @Almanak__.
@KaitoAI → @TheoriqAI und @EspressoSys
Hier ist alles, was Sie über Alamanaks ACM wissen müssen.
Während InfoFi-Kampagnen darauf ausgelegt waren, Sichtbarkeit zu belohnen, belohnten sie in der Praxis das Volumen unabhängig von der Absicht.
• KI-generierte Threads dominierten die Zeitlinien.
• Token-Zuteilungen flossen an große Konten, nicht an aktive Nutzer.
• Airdrop-Empfänger verkauften beim Entsperren, oft ohne jemals das Produkt genutzt zu haben.
Der Mechanismus war reibungslos... zu reibungslos. Kein Einsatz, keine Haut im Spiel, kein Signal.
ACM führt eine Einschränkung ein: Aufmerksamkeit muss mit Kapital gepaart werden, um von Bedeutung zu sein.
SNAPS und cSNAPS
ACM verfolgt die Teilnahme in zwei Schichten:
• SNAPS belohnen Beiträge.
• cSNAPS belohnen Beiträge plus Nutzung oder Kapitalengagement.
Das Twittern bringt Sie ins Spiel. Aber Investieren oder Interagieren bringt Sie weiter und wenn die Belohnungen verteilt werden:
• 80% gehen an die cSNAPS-Rangliste
• 20% an die SNAPS-Rangliste
Dies filtert passives Farming heraus und begünstigt Nutzer mit Haut im Spiel, die bereit sind zu wetten, nicht nur zu reden.
Wie unterscheidet sich das von Kaito?
Kaitos Espresso-Raise wurde stark kritisiert wegen verzögerter Liquidität:
• $400M FDV
• 0% bei TGE
• 12-monatige Klippe + 12-monatige Vesting
Selbst für Gläubige sah die Breakeven-Mathematik düster aus.
@Almanak__ überspringt das vollständig:
• 100% freigeschaltet bei TGE
• Keine Klippe
• Niedrigerer FDV für die besten Teilnehmer
Andere kürzliche Starts (z.B. EigenLayer) setzten auf Lockups, lange Vesting oder Whitelists, die durch die Followerzahl geprägt waren, aber ACM schlägt etwas anderes vor:
• CT-Einfluss wird nicht ausreichen.
• Früh dran zu sein, wird auch nicht ausreichen.
• Zeigen Sie sich, zeigen Sie Arbeit, zeigen Sie Haut.
Die Verhaltenslogik dahinter
Zwei Effekte erklären, warum ACM bessere Ergebnisse liefern könnte:
• Endowment-Effekt: Menschen schätzen Tokens mehr, wenn sie dafür bezahlt haben.
• Verlustaversion: Wenn echtes Geld auf dem Spiel steht, überlegt man es sich zweimal, bevor man verkauft.
Während InfoFi keines von beiden auslöste, zwingt ACM beide in das Design. Das garantiert keinen Erfolg, reduziert jedoch die Diskrepanz zwischen denen, die fördern, und denen, die bleiben.
Der größere Wandel
Token-Verkäufe sammeln nicht nur Mittel, sie zeigen, wie ein Projekt denkt. Alamanaks Entscheidung, über ACM zu starten, deutet darauf hin, dass es eine Kapitalstruktur möchte, die die Nutzung widerspiegelt.
Almanak testet nicht nur ein neues Fundraising-Modell. Es testet, ob Starts so gestaltet werden können, dass sie Überzeugung filtern und nicht nur Aufmerksamkeit erregen.
Kein Format ist perfekt.
Aber ACM macht eines klar: Wenn Sie posten wollen, sollten Sie wissen, was Sie unterstützen, und wenn Sie etwas unterstützen wollen, sollte es on-chain sichtbar sein.
Dieser Feedback-Loop; zwischen Nutzung, Kapital und Sichtbarkeit ist das, was InfoFi fehlte.
Ob ACM skaliert oder nicht, es hebt die Messlatte dafür, was eine "Community-Raise" tatsächlich bedeutet. Der Plan ist anders und im Moment ist das das interessantere Signal.

965
In der Mitte dieser Infografik befindet sich @SiloFinance.
Silo verdient mehr pro $1 FDV als 90% der Kreditprotokolle.
• 17. nach TVL mit $530 Mio. Einlagen (+68% MoM)
• 12. nach Krediten mit $244 Mio. aktiven Darlehen (+88% MoM)
• verdient $2 Mio. an annualisiertem Umsatz
Mit nur $16 Mio. Marktkapitalisierung und $38 Mio. FDV.
Die Bewertungen im Krypto-Bereich sind jetzt nicht immer fair.
Aber wenn institutionelle Anleger eintreten, ist das ein Signal für eine Neubewertungsthese?
PLUS:
Der aktuelle DAO-Umsatz beträgt $124k gegenüber $68k zur gleichen Zeit im letzten Monat.
Der Umsatz wird auf ~$180k (+50% MoM) extrapoliert; 50% davon werden verwendet, um $SILO zurückzukaufen.

Stacy Muur14. Juli, 19:11
Die Liste der Protokolle mit dem niedrigsten P/F (vollständig verwässerten) Verhältnis auf @tokenterminal
Gelesen als: POTENTIELL UNTERBEWERTET
So lesen Sie ein niedriges P/F-Verhältnis ↓
• Unterbewertet (potenziell): Ein niedriges P/F-Verhältnis deutet darauf hin, dass das Protokoll im Verhältnis zu seiner Marktkapitalisierung viele Gebühren generiert. Dies kann signalisieren, dass das Protokoll im Vergleich zu seiner tatsächlichen wirtschaftlichen Aktivität unterbewertet ist.
• Effiziente Einnahmenerfassung: Es zeigt, dass das Protokoll die Nutzung gut monetarisiert — die Leute verwenden es tatsächlich und zahlen dafür.
• Möglicher versteckter Schatz für Investoren, die nach fundamentalem Wert in DeFi- oder Infrastrukturprotokollen suchen.
Wenn ein DEX hat:
FDV = 100 Millionen USD
Jährliche Gebühren = 50 Millionen USD
Dann:
P/F = 2, was ziemlich niedrig ist, was bedeutet, dass Sie 2 USD in FDV pro 1 USD Protokollumsatz zahlen.
Vergleichen Sie das mit einem anderen DEX mit:
FDV = 1 Milliarde USD
Gebühren = 25 Millionen USD
P/F = 40 → potenziell überbewertet im Verhältnis zur tatsächlichen Nutzung.

10,75K
Saharas DSP ist jetzt live und wird leise zu einem der überzeugendsten Akteure im Bereich AI x Krypto-Infrastruktur.
• Offen für alle Mitwirkenden
• Echte Anwendungsfälle: Datenkennzeichnung, Agententests, Validierung
• Multi-Token-Belohnungen ($SAHARA, $IO, $SOLO, $CAMP)
• Bereits über 200.000 Mitwirkende, über 8 Millionen Aufgaben im Testnetz erledigt
Ich habe @SaharaLabsAI in meiner neuesten AI-Beobachtungsliste erwähnt.
Es fühlt sich an wie der Beginn von etwas Großem.

Sahara AI 🔆22. Juli, 21:41
Die Data Services Plattform (DSP) ist JETZT LIVE!
🔆 Jetzt kann jeder, überall auf der Welt, zur KI-Entwicklung beitragen und echte Belohnungen für seine Arbeit verdienen.
🔆 Über 450.000 $ in $SAHARA + Partnerbelohnungen am ersten Tag verfügbar!
Starte noch heute →
#KIfürALLE

29,89K
Top
Ranking
Favoriten
Onchain-Trends
Im Trend auf X
Aktuelle Top-Finanzierungen
Am bemerkenswertesten