Poprvé jsme si všimli problémů odhalených v zápisech MEAG v roce 2023, když jsme psali Deficit odpovědnosti. Dostat tento příběh z dala v následujících letech nebylo snadné. Jsem vděčný, že Camilla Turner a The Sunday Telegraph měli trpělivost to dokončit. V roce 2023 byly záznamy ze zasedání MEAG uloženy ve veřejném souboru na webových stránkách. Poté, co jsme požádali DHSC o komentář k našim zjištěním, byly záznamy ze schůzek odstraněny z veřejného přístupu a dnes zůstávají za firewallem. Naše zjištění jsme sdíleli s právníky vyšetřování Covidu, nejprve v roce 2023, poté znovu v roce 2024 a naposledy ve své svědecké výpovědi z roku 2025. Vyšetřování mělo dva roky na to, aby se těmito otázkami zabývalo, ale zdá se, že baronka Hallettová rozhodla, že politické umlčování oficiálních vládních expertů na etiku v době vrcholu pandemie není "relevantní pro její zjištění a doporučení". Tvrzení @covidinquiryuk, že několik svědků v jednáních Modulu 2 bylo dotázáno na roli MEAG, je ohromující. Z těchto tří svědků: ➡️ První byl jednoduše zeptan, zda ho zajímá, co MEAG říká ("ano" byla jeho odpověď celá) ➡️Druhému bylo vyšetřování řečeno, že je potřeba, aby MEAG radil v některých sporných rozhodnutích (k nimž svědek nekomentoval), ➡️Třetí jen okrajově zmínil, že MEAG měl být zapojen do rozhodování o prioritizaci omezených zdravotnických zdrojů, ale nebyl si jistý, po jakou dobu MEAG fungoval. @camillahmturner

Neuvěřitelné — "Manifest Labouristů uváděl, že veřejné výdaje budou do roku 2028/29 o přibližně 10 miliard liber vyšší než plány konzervativců. Ve skutečnosti podle nejnovějších projekcí bude o £179 miliard vyšší!! Nemá to nic společného s vyplňováním černých děr" @afneil

Další podrobnost k našemu případu nadměrných úmrtí. Jak uvedl Telegraph, hlavním důvodem, na který se UKHSA odvolávala při odmítnutí zveřejnění dat, bylo, že jejich zveřejnění by "ohrozilo duševní zdraví" příbuzných těch, kteří v daném období zemřeli. "Ohrožování duševního zdraví" je odborný termín, který soudy označily za rovnocenný s vážným psychickým onemocněním nebo zhoršením existujícího duševního onemocnění. Soudy uvedly, že nestačí tvrdit, že zveřejnění způsobí pouhé rozrušení nebo hněv. Překvapivě @UKHSA zpočátku tvrdil pouze to, že zveřejnění může způsobit rodinným příslušníkům úzkost, protože by mohli mít "bolestnou připomínku" smrti svého blízkého. (Proč by zveřejnění anonymizovaných statistik úmrtnosti vládní agenturou mělo být bolestivým připomenutím rodině, která už denně žije s připomínkami nepřítomnosti blízkého, nebylo vysvětleno). Když jsme upozornili, že tvrzení, že zveřejnění dat by mohlo způsobit hněv nebo úzkost, není dostatečným důvodem k právnímu odmítnutí zveřejnění, UKHSA "vylepšila" své hodnocení situace tím, že přiměla vysokého úředníka, aby v důkazech uvedl, že se obává, že někteří členové rodiny by mohli trpět PTSD, pokud by byla datová sada zveřejněna. Upozornili jsme, že toto tvrzení bylo zcela nepodložené, pohodlně uváděné až poté, co jsme upozornili, že původní argument je právně nedostatečný, ale tribunál jej zřejmě přijal bez důkazů. UKHSA také tvrdila, že pokud data zveřejní, někdo by je mohl použít k vytvoření zavádějícího dojmu (dezinformací) o možném vztahu mezi daty dávkování a daty úmrtí. Argumentovali, že to může poškodit důvěru v vakcinační programy a tím ohrozit zdraví veřejnosti. Tribunál se zdá být také příznivcem tohoto argumentu. @UsforThemUK @ClareCraigPath