Chúng tôi lần đầu tiên nhận thức được các vấn đề được tiết lộ trong biên bản cuộc họp MEAG vào năm 2023, trong khi viết cuốn The Accountability Deficit. Việc đưa câu chuyện này ra ngoài trong những năm qua không hề dễ dàng. Tôi rất biết ơn Camilla Turner và The Sunday Telegraph đã kiên nhẫn để hoàn thành nó. Vào năm 2023, các biên bản cuộc họp MEAG được lưu trữ trong một tệp công khai trên trang web. Sau khi chúng tôi yêu cầu DHSC bình luận về những phát hiện của chúng tôi, các biên bản cuộc họp đã bị xóa khỏi tầm nhìn công khai và vẫn nằm sau một tường lửa cho đến hôm nay. Chúng tôi đã chia sẻ những phát hiện của mình với các luật sư của Covid Inquiry, đầu tiên vào năm 2023, sau đó lại vào năm 2024, và gần đây nhất là trong tuyên bố nhân chứng của tôi vào năm 2025. Cuộc điều tra đã có hai năm để xem xét các vấn đề, nhưng rõ ràng Baroness Hallett đã quyết định rằng việc chính phủ im lặng các chuyên gia đạo đức chính thức vào thời điểm cao điểm của đại dịch là không "liên quan đến các phát hiện và khuyến nghị" của bà. Khẳng định của @covidinquiryuk rằng một số nhân chứng trong các phiên điều trần Module 2 đã được hỏi về vai trò của MEAG là điều đáng kinh ngạc. Trong số ba nhân chứng đó: ➡️ Người đầu tiên chỉ đơn giản được hỏi liệu anh ta có quan tâm đến những gì MEAG nói hay không ('có' là mức độ phản hồi của anh ta) ➡️ Người thứ hai được cuộc điều tra thông báo rằng cần có MEAG tư vấn về một số quyết định gây tranh cãi (về điều mà nhân chứng không đưa ra bình luận), ➡️ Người thứ ba chỉ đề cập thoáng qua rằng MEAG được cho là tham gia vào các quyết định về việc ưu tiên các nguồn lực y tế hạn chế, nhưng không chắc chắn về khoảng thời gian mà MEAG đã hoạt động. @camillahmturner

Thật không thể tin được — "tài liệu của Đảng Lao động cho biết chi tiêu công sẽ cao hơn khoảng 10 tỷ bảng so với kế hoạch của Đảng Bảo thủ vào năm 2028/29. Trên thực tế, theo các dự báo mới nhất, nó sẽ cao hơn 179 tỷ bảng!!! Không liên quan gì đến việc lấp đầy các lỗ hổng" @afneil

Một điểm chi tiết hơn về trường hợp tử vong vượt mức của chúng tôi. Như đã báo cáo trong Telegraph, lý do chính mà UKHSA dựa vào để từ chối công bố dữ liệu là việc công bố nó sẽ "đe dọa sức khỏe tâm thần" của người thân của những người đã qua đời trong khoảng thời gian liên quan. ‘Đe dọa sức khỏe tâm thần’ là một thuật ngữ pháp lý mà các tòa án đã xác định tương đương với việc chịu đựng một tình trạng tâm lý nghiêm trọng, hoặc làm trầm trọng thêm một tình trạng sức khỏe tâm thần hiện có. Các tòa án đã nói rằng chỉ việc cáo buộc rằng việc tiết lộ sẽ gây ra sự đau khổ hoặc tức giận đơn thuần là không đủ. Thật ngạc nhiên, mặc dù vậy, @UKHSA ban đầu chỉ cáo buộc rằng việc tiết lộ có thể khiến các thành viên gia đình phải chịu đựng sự đau khổ vì họ có thể có một "nhắc nhở đau đớn" về cái chết của người thân. (Tại sao việc công bố các số liệu tử vong ẩn danh bởi một cơ quan chính phủ lại là một nhắc nhở đau đớn đối với một gia đình đã sống với những nhắc nhở hàng ngày về sự vắng mặt của người thân của họ thì không được giải thích). Khi chúng tôi chỉ ra rằng việc cáo buộc rằng việc phát hành dữ liệu có nguy cơ gây ra sự tức giận hoặc đau khổ là một lý do không đủ để từ chối tiết lộ về mặt pháp lý, UKHSA đã ‘nâng cấp’ đánh giá của mình về tình huống bằng cách để một quan chức cấp cao nói trong bằng chứng rằng ông lo ngại rằng một số thành viên gia đình có thể bị PTSD nếu bộ dữ liệu được công bố. Chúng tôi đã chỉ ra rằng đây là một khẳng định hoàn toàn không có bằng chứng, được cáo buộc một cách thuận tiện chỉ sau khi chúng tôi đã chỉ ra rằng lập luận ban đầu là không đủ về mặt pháp lý, nhưng Tòa án có vẻ đã chấp nhận nó một cách thẳng thắn. UKHSA cũng cáo buộc rằng nếu họ phát hành dữ liệu, ai đó có thể sử dụng nó để thúc đẩy một ấn tượng sai lệch (thông tin sai lệch) về mối quan hệ có thể giữa ngày tiêm và ngày tử vong. Họ lập luận rằng điều này có khả năng làm tổn hại đến niềm tin vào các chương trình tiêm chủng và do đó có thể đe dọa sức khỏe của công chúng. Tòa án có vẻ cũng đã ủng hộ lập luận này. @UsforThemUK @ClareCraigPath