不過說真的，為 nft mfers 建設低調上有點糟糕。我是以最愛的方式這麼說。 一般來說（是的，確實有一些特例），最吵的 nft mfers 同時：

1. 強烈堅持目前的方向是錯誤的 2. 但對他們實際想要什麼毫無頭緒。 3. 對看到真正的產品被建造的興趣/耐心很低，因此 4. 建議更多地專注於 web3， 5. 但無法用實際的術語表達這意味著什麼。

6. 真的很難理解想法的第一階段影響，更不用說第二和第三階段了。 會堅持一個想法，但對於理解市場動態、邊際案例、資源影響、機會成本、業務/夥伴/增長/資金周轉/持有者的影響等，幾乎沒有投入思考。

7. 通常對當前成功的元宇宙有極端的信念，認為這是正確的元宇宙，並希望團隊全力以赴， 8. 但一旦元宇宙發生變化（而且總是會發生變化），就會立即忘記這個要求。 9. 聽到公告 > 檢查價格 > 如果價格沒有變動，就會團隊被割韭菜。

再次強調，我是以最友善的方式來說這件事，但在我看來，最糟糕的事實是，這麼少人能真正理解建立一個可持續業務的理念是所有事情的基礎。首先處理好基本的事情（呃，也就是成為一個不會消亡的企業），

然後你可以做出令人難以置信的事情。沒有它，你有關閉的風險，就像許多人已經這樣做過的一樣。 是的，曾經有一段時間，純粹為 web3 建設可能是可持續的，並且保持一切的對齊，但在過去的 1.5 年裡，這變得越來越困難。

人們稱這種對可持續性的關注為「慢性詐騙」真的讓我感到不快。你真的希望這些項目就這樣慢慢地死去嗎？ 以上大部分內容並不特定於 Azuki。 但我想說的是，我確實認為人們需要對此保持理性。

不，頂尖項目根本沒有財務困境。但這也不意味著他們可以對金錢隨意和輕率。 現在，尋找平衡確實有一些道理。專注於 web2 與 web3 是一種取捨，有時這種平衡可能會失調。

但在我看來，至少有一個明確的層級；可持續性必須被找到。因此問題是，在這一主要努力中，可以轉移多少資金/資源，才不會變得過於繁瑣？ 在我看來，答案顯然不是零，但也不會超過<<50%。

和往常一樣，X 不是進行邏輯辯論和對話的地方。我在這裡並不是針對任何人，也不再有任何議程。只是想鼓勵人們開始更多地思考不同的觀點。 IKZ 永遠