不过说真的，为 nft mfers 构建东西低调地有点糟糕。我是以最爱的方式这么说的。 一般来说（是的，确实有一些边缘案例），最吵的 nft mfers 同时：

1. 强烈坚持当前方向是错误的 2. 但不知道他们实际上想要什么。 3. 对看到真正的产品被构建兴趣/耐心低，因此 4. 建议更多关注 web3， 5. 但无法用实际的术语阐明这意味着什么。

6. 真的很难理解想法的第一阶效应，更不用说第二阶/第三阶效应了。 会坚持一个想法，但对市场动态、边缘案例、资源影响、机会成本、业务/合作伙伴/增长/资金周转/持有者的影响等几乎没有深入思考。

7. 通常对当前成功的元宇宙有极强的信念，认为这是正确的元宇宙，并希望团队全力以赴， 8. 但一旦元宇宙发生变化（而且总是会发生），就会立刻忘记这个要求。 9. 听到公告 > 检查价格 > 如果价格没有波动，就会认为这是个骗局。

再次强调，我是以最友好的方式说这句话，但在我看来，最糟糕的是，实际上很少有人能理解建立可持续商业的理念是所有事情的基础。首先处理好基本问题（呃，也就是说，成为一个不会消亡的企业），

然后你可以做出令人难以置信的事情。没有它，你就有关闭的风险，就像许多人已经做过的那样。 是的，曾经有一段时间，纯粹为 web3 构建是可持续的，并且可以保持一切的协调，但在过去的 1.5 年里，这变得越来越困难。

人们称这种对可持续性的关注为“慢性诈骗”，这让我非常恼火。你真的宁愿让这些项目慢慢死去吗？ 上面大部分内容并没有具体提到 Azuki。 但我想说的是，我确实认为人们在这方面需要更加理性。

不，顶尖项目根本没有财务困境。但这也并不意味着他们可以对金钱愚蠢和轻率。 现在，找到平衡确实有一定的道理。专注于 web2 与 web3 是一种权衡，有时这种平衡可能会失调。

但在我看来，至少有一个明确的层次；可持续性必须得到保障。因此问题是，在这个主要努力之外，可以转移多少资金/资源，才不会变得过于繁琐？ 我认为答案显然不是零，但也不超过<<50%。

和往常一样，X 不是进行逻辑辩论和对话的地方。我在这里并不是针对任何人，也不再有任何议程。只是想鼓励人们从更多的角度思考。 IKZ 永远