這就是為什麼，矛盾的是，我幾乎同情那些無法將注意力集中在 「收入元」 周圍的人。不是因為這些人正確地認為它只是一個「元」，他們大錯特錯，而且一直都是這樣，而是因為加密貨幣的前10年成功地完全狙擊和灌輸了這個行業的許多人，讓他們只編寫開原始程式碼，並假設你會因為~原因~而最糟糕的是，在那 10 年裡，它*主要是*正確的， 換句話說，存在一個積極的反饋迴圈，這些代幣*確實*升值了，所以人們認為他們走在正確的軌道上，如果某物毫無價值，肯定不會升值。這是錯誤的結論，現在我們考慮一下它的後果 胖協議論文讓這麼多人腦筋急轉彎地建設基礎設施，但沒有通往可防禦的護城河或貨幣化的真正途徑，我們不得不即時消除這場陰險的瘟疫。整個「公共產品」資金在字面意義上是有效的，它提供了大量的基礎設施（即使大部分基礎設施實際上在這一點上是孤立/定製的），這部分可能是真的，但公共產品*定義上*不賺錢，它們是不會得到資助的專案，因為沒有經濟激勵這樣做。許多被上帝遺棄的類比都被吸引到加密之外的早期 OSS 投資，如 red hat、mongodb、gitlab 等，但那裡的策略非常明確，是編寫 OSS，然後作為 SaaS 出售，如自定義 Linux 或 GitHub 或資料庫解決方案/集成/等等。這不僅僅是駭客攻擊代幣並收工，這就是我們在加密貨幣領域所做的。當然，「先構建基礎設施，然後再使用其上的應用程式獲利」是一個合理的策略，並且在傳統技術中有先例，在傳統技術中，在以後專注於收入之前獲取使用者/建立網路效應效果很好，但這不是一樣的。每個人都被迫兜售具有可疑價值主張的代幣，人們現在正在意識到這一點。 但關鍵是我們應該善待，或者至少理解那些在 2016 年至 ~2023 年期間深陷困境的人，他們接受了這個驅動器，它對許多人來說是強大和令人信服的，它讓人們覺得他們正在做一些不同的事情來讓世界變得更美好，我至少理解為什麼一個專案*實際上*需要賺錢的想法有點不和諧，如果你是在這間教堂長大的