Ecco perché, paradossalmente, sono quasi simpatetico verso le persone che non riescono a comprendere il "meta delle entrate". Non perché queste persone abbiano ragione nel dire che è solo un "meta", si sbagliano di grosso e lo sono sempre stati, ma perché i primi 10 anni di crypto sono riusciti a nerdsnippare e indottrinare così tanti in questo settore a scrivere semplicemente codice open source e assumere che avresti catturato valore per ~ragioni~ e la parte peggiore era che era *principalmente vero* per quei 10 anni, in altre parole, c'era un ciclo di feedback positivo in cui questi token *andavano* effettivamente su di valore, quindi la gente assumeva di essere sulla strada giusta, sicuramente qualcosa non sarebbe aumentata di valore se fosse stata priva di valore. Questo era il messaggio sbagliato e ora dobbiamo fare i conti con le ramificazioni di questo. La tesi del protocollo grasso ha confuso così tante persone nel costruire infrastrutture senza un reale percorso verso un fossato difendibile o monetizzazione e stiamo cercando di disfare questa piaga insidiosa in tempo reale. L'intero finanziamento dei "beni pubblici" ha funzionato nel senso letterale che ha fornito molta infrastruttura (anche se la maggior parte di quell'infrastruttura è effettivamente in fase di isolamento/customizzazione a questo punto), quella parte è probabilmente vera, ma i beni pubblici *definizionalmente* non fanno soldi, sono progetti che non verrebbero finanziati perché non c'è incentivo finanziario a farlo. E sono state tracciate molte analogie maledette agli investimenti iniziali in OSS al di fuori della crypto come red hat, mongodb, gitlab ecc., ma la strategia lì, per essere molto chiari, era scrivere OSS e *poi* venderlo come SaaS come Linux personalizzato o GitHub o soluzioni/integrazioni di database / qualsiasi cosa. Non era solo hackerare un token e chiamarla una giornata, che è ciò che abbiamo fatto in crypto. E certo, "costruire prima l'infrastruttura e poi monetizzare con le app sopra di essa in seguito" è una strategia ragionevole e ha precedenti nella tecnologia tradizionale dove acquisire utenti / costruire effetti di rete prima di concentrarsi sulle entrate in seguito ha funzionato bene, ma questo non è lo stesso. Tutti sono stati costretti a vendere token che hanno una proposta di valore dubbia e la gente se ne sta rendendo conto ora. Il punto, però, è che dovremmo essere gentili con, o almeno comprendere, le persone che sono state immerse nel succo tra il 2016 e il ~2023 che hanno creduto in questa fesseria, era potente e convincente per molti e ha fatto sentire le persone come se stessero facendo qualcosa di diverso per rendere il mondo un posto migliore e io almeno capisco perché l'idea di un progetto *che deve effettivamente* fare soldi sia un po' scioccante se sei stato cresciuto in questa chiesa.