Intressant ny artikel om bankrusningar med ~4 000 runs som datapunkter. Starkt rekommenderad till alla inom stablecoin-industrin eftersom runs främst skedde under tiden före statliga ingripanden (som FDIC-försäkring), så insättarbeteende före 1934 verkar relevant för stablecoin-utgivare. För det första finner artikeln att rusningar är mycket mer sannolika när en bank har "svaga observerbara fundamentala värden". Ordet "observerbar" gör en del tungt lyft, även om man längre in i artikeln inser att starka fundamentala banker inte går omkull i en rusning alls. Men om du är svag verkar det viktigt att gömma sig? För det andra var bankerna i datamängden 38 procentenheter mer benägna att gå i konkurs efter en rusning jämfört med <1 % grundläggande bankkollapsrate. Även om jag inte har siffrorna verkar detta skilja sig från stablecoin-upplevelsen där de i princip går till noll. Och de som inte haltar fram som zombies (t.ex. sUSD) istället för att återhämta sig till full hälsa. Jag undrar om det beror på storleken — USDC och DAI återhämtade sig båda 2023, men båda var miljarder stora och det var också tydligt i realtid att USDC-innehavare alla skulle kunna ta ut till pari på grund av vissa idiosynkratiska faktorer som är för mycket småsaker här. Intressant nog, när man granskar bankernas reaktioner på en rusning, var de som helt stoppade uttag mycket mer benägna att misslyckas än de som tillmötesgick alla uttag. Jag är säker på att det finns mycket överlevnadsbias i detta, men det är väldigt ensidig data så det verkar rimligt att ifrågasätta om bias ensam förklarar skillnaden. Ett av de typiska råden som gett historiskt har varit att tillfälligt pausa uttag. Artikeln tittar också på lokala effekter av runs och misslyckanden, men som stablecoin-person hittade jag inget personligt intressant där. Observera att denna datamängd samlades in genom att använda LLM:er för att läsa tidnings- och andra poster, så det finns också en möjlighet att något systematiskt gick fel i promptens utförande. Uppsats av @EmilVerner, Sergio Correia, Stephen Luck. Länk i nästa tweet