Актуальные темы
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

Nick Pullman 🇺🇸
Основатель @DayOneLaw. Быстрый, крипто-нативный юридический для основателей, которым нужны подписанные документы, а не служебные записки. Экс-@join_royal @CooleyLLP @DLA_Piper.
Ответы от хардкорных разработчиков эфира в этой цепочке просто сбивают с толку. Они буквально навязывают подход сверху вниз к построению блоков, когда не делают этого ни для чего другого, включая усилия по снижению MEV.
Отношение "государство знает лучше" действительно проявляется.

Ameen Soleimani22 авг., 14:42
Дело против FOCIL (о котором я узнал сегодня):
Разработчики ETH, я вас люблю. Вы хотите как лучше. Но когда вы создаете EIP, чтобы решить проблему "фильтрации транзакций с санкционированными адресами", и ваше решение заключается в том, чтобы позволить валидаторам навязывать ограничения строителям, включая транзакции в их блоки... у нас есть проблема. Большая проблема. И если вы этого не видите, вы либо наивны, либо безрассудны.
На данный момент история о сопротивлении цензуре в Ethereum выглядит примерно так:
1) Стейкинг ETH разрешен для участия
2) Стейкеры могут решать, включать ли транзакции... так что даже если 99% узлов стейкинга будут цензурировать транзакции Tornado Cash, например, это займет просто в 100 раз больше времени.
На мой взгляд, это сработало более-менее нормально.
Даже в период пикового цензурирования Tornado Cash только 90% узлов цензурировали транзакции TC, так что транзакции должны были занять 150 секунд вместо 15.
Эта настройка позволила операторам узлов в США, которые могли столкнуться с юридическими рисками за взаимодействие с и содействие транзакциям с санкционированными адресами (до 20 лет тюрьмы за нарушение санкций), просто фильтровать их и продолжать участвовать в сети Ethereum.
Даже с олигархией строителей блоков только 2 из 3 строителей блоков цензурируют, и, как упомянул OP, 90% остальной группы валидаторов НЕ участвуют в цензуре.
Что делает FOCIL, так это ЗАСТАВЛЯЕТ ВКЛЮЧАТЬ ТРАНЗАКЦИИ С САНКЦИОНИРОВАННЫХ АДРЕСОВ, так что ВАЛИДАТОРЫ БОЛЬШЕ НЕ МОГУТ ВЫБИРАТЬ, ЧТО ФИЛЬТРОВАТЬ.
Это потенциально большая проблема для валидаторов из США, которые теперь могут столкнуться с юридическими санкциями за стейкинг.
Похоже, "план" заключается в том, чтобы попытаться ограничить юридическую ответственность валидатора, выбранного для каждого блока, распределив ответственность за решение о включении транзакций между набором аттестаторов (другими валидаторами, которые не выбраны для блока), так что валидатор каждого блока может сказать: "Ну посмотрите, я не выбирал транзакции в блоках, я просто их валидирую."
У меня нет большой веры в этот план.
Правительство США могло бы:
1. Решить, что ему не важен весь этот "аттестаторский" бизнес и пойти за известными валидаторами, которые все равно включают транзакции с санкционированными адресами в свои блоки.
2. Решить пойти за известными аттестаторами, которые решили включить транзакцию с санкционированным адресом в блок.
3. Пойти за основными разработчиками, которые разработали систему, чтобы принудить валидаторов включать транзакции с санкционированными адресами.
Если вы не думаете, что они не сделают #3, это странно, потому что я не видел вас ни на суде Алексей, ни на суде Романа.
Если бы я был правительством США, я бы на самом деле был на 100% за FOCIL. Вы хотите сказать, что валидаторы ETH все будут *вынуждены* инкриминировать себя, валидируя блоки с транзакциями с санкционированными адресами? Ну отлично, это значит, что я могу пойти за любым валидатором ETH на территории США, когда захочу, конфисковать весь их ETH и преследовать их за нарушение санкций.
И вы говорите мне, что основные разработчики ETH сделали свое *намерение* принудить валидаторов нарушать санкции публично доступным на форуме ETH? Удивительно, теперь я даже могу собрать всех соответствующих основных разработчиков ETH, которые могут проехать через США, и преследовать их за заговор тоже.
Это также не помогает, что, хотя FOCIL в настоящее время не предназначен для предоставления каких-либо стимулов валидаторам для включения конкретных транзакций, вместо этого полагаясь на "альтруизм" (здесь альтруизм означает готовность включать транзакции с санкционированными адресами, потому что, конечно, так и есть 🤦♀️), это также не план навсегда.
В настоящее время план - вариант 1 - просто полагаться на "альтруистичных" валидаторов, чтобы подтвердить транзакции с санкционированными адресами и не предоставлять стимулы аттестаторам.
Но я не думаю, что план заключается в том, чтобы все оставалось так навсегда, так как существует активная исследовательская работа по выяснению наилучшего способа вознаграждения аттестаторов за их услуги. Статья ниже была опубликована в мае 2025 года и включает Джулиана Ма, одного из оригинальных авторов OP.
В заключение:
Это уже не 2019 год. Мы не можем позволить себе быть наивными относительно последствий систем, которые мы проектируем и строим.
FOCIL принудит валидаторов ETH включать транзакции с санкционированными адресами, и, делая это, может поставить под сомнение законность стейкинга ETH в целом.
FOCIL может даже повлечь юридическую ответственность для основных разработчиков, которые его разработали и реализовали, потому что он был *явно* разработан, чтобы остановить валидаторов от фильтрации транзакций с санкционированными адресами.
Я вас всех люблю, но давайте не будем.



5,12K
Nick Pullman 🇺🇸 сделал репост
Рад видеть @valkenburgh снова в подкасте Law of Code, чтобы поделиться своими мыслями о судебном процессе Романа Шторма, криптовалюте от человека к человеку и будущем финансовой конфиденциальности.
В этом отрывке Питер объясняет, когда (и почему) дело обернулось против Романа:
6,1K
чувствую себя подтвержденным, что ETH приближается к ATH после... не знаю, сколько лет. быть чрезмерно вложенным в ETH, погруженным в CT и на блокчейне 24/7 было настоящей болью.
сказав это, кажется, что мы сдались на домашнем стекинге. для меня не было никаких реальных стимулов ставить на моем @dappnode, кроме истинной веры в этику. вознаграждения лучше в других местах. ИТ-риски реальны, даже для кого-то, кто погружен в эту сферу, по сравнению с централизованной биржей, такой как RH или CB (плюс вы можете делать cbeth или другие LST на CB).
мы отказываемся от не-LST/не-центров обработки данных/вещей, которые сделали это больше, чем просто многодоверенный общий реестр?
4,18K
Почему люди так рискуют своими работами? Я никогда этого не пойму.

Grummz3 авг., 21:38
Вышло новое видео о работе.
По всей видимости, в Microsoft вы успеваете сделать только около 3 часов работы.
372
Nick Pullman 🇺🇸 сделал репост
Благодарны за возможность увидеть комиссара @HesterPeirce и @MikeSeligEsq в подкасте Law of Code.
Мы уже много лет являемся поклонниками работы комиссара Пирс в SEC. Приятно видеть, что прагматичный, ориентированный на будущее диалог о токенизации, децентрализации и регуляторной ясности продолжает набирать обороты.
Day One гордится тем, что поддерживает Law of Code для таких важных разговоров, как этот.
659
Nick Pullman 🇺🇸 сделал репост
Мой твит на прошлой неделе задел за живое. На этой неделе JPMorgan сообщил нам, что из-за этого они приостанавливают повторную регистрацию @Gemini в качестве клиента после того, как они уволили нас во время операции ChokePoint 2.0. Они хотят, чтобы мы молчали, в то время как они тихо пытаются отнять у вас право на бесплатный доступ к ВАШИМ банковским данным через сторонние финтех-компании, такие как @Plaid.
Извини, Джейми Даймон, мы не собираемся молчать. Мы продолжим осуждать это антиконкурентное, погоня за рентой поведение и аморальные попытки обанкротить финтех- и криптокомпании. Мы никогда не перестанем бороться за то, что правильно! 🇺🇸
356,71K
Топ
Рейтинг
Избранное
В тренде ончейн
В тренде в Х
Самые инвестируемые
Наиболее известные