Topik trending
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

Nick Pullman 🇺🇸
Pendiri @DayOneLaw. Cepat dan legal crypto-native untuk pendiri yang membutuhkan dokumen yang ditandatangani, bukan memo. Mantan @join_royal @CooleyLLP @DLA_Piper.
Balasan dari pengembang eth hardcore di rantai ini membuat saya terhuyung-huyung. Secara harfiah menegakkan pendekatan top down untuk membangun blok ketika mereka tidak akan melakukannya untuk hal lain, termasuk upaya untuk mengurangi MEV.
Sikap "negara tahu yang terbaik" benar-benar bersinar

Ameen Soleimani22 Agu, 14.42
Kasus terhadap FOCIL (yang saya pelajari hari ini):
Pengembang ETH, aku mencintaimu. Maksudmu baik. Tetapi ketika Anda membuat EIP untuk memecahkan masalah "menyaring transaksi dengan alamat yang disetujui" dan solusi Anda adalah "mengizinkan validator untuk memberlakukan batasan pada pembangun dengan memaksa-memasukkan transaksi di blok mereka"... Kami punya masalah. Masalah besar. Dan jika Anda tidak melihatnya, Anda bersikap naif atau sembrono.
Sejauh ini, cerita perlawanan sensor di Ethereum telah berjalan seperti ini:
1) Staking ETH tidak memiliki izin untuk bergabung
2) Staker dapat memutuskan untuk menyertakan TXN... Jadi bahkan jika 99% node staking menyensor TXN Tornado Cash misalnya, itu hanya akan memakan waktu 100x lebih lama
Ini berhasil, menurut saya, kurang lebih baik-baik saja.
Bahkan pada puncak sensor Tornado Cash, hanya 90% node yang menyensor TC txn, jadi txn seharusnya mengambil 150 detik, bukan 15 detik.
Pengaturan ini memungkinkan operator node di AS yang berpotensi menghadapi risiko hukum karena berinteraksi dengan dan memfasilitasi txn ke alamat yang terkena sanksi (hingga 20 tahun penjara karena pelanggaran sanksi) untuk hanya menyaringnya dan terus berpartisipasi dalam jaringan Ethereum.
Bahkan dengan oligopoli pembangun blok, hanya 2 dari 3 pembangun blok yang menyensoran, dan seperti yang disebutkan OP, 90% dari set validator lainnya TIDAK terlibat dalam sensor.
Apa yang dilakukan FOCIL adalah FORCE INCLUDE TRANSACTIONS FROM SANCTIONED ADDRESSES, sehingga VALIDATOR TIDAK DAPAT LAGI MEMILIH UNTUK MENYARINGNYA.
Ini berpotensi menjadi masalah besar bagi validator AS, yang sekarang dapat menghadapi hukuman hukum karena staking.
Tampaknya "rencana" adalah mencoba membatasi tanggung jawab hukum validator yang dipilih untuk setiap blok dengan mendistribusikan tanggung jawab memutuskan penyertaan txn di seluruh sekumpulan attester (validator lain yang tidak dipilih untuk blok) sehingga validator setiap blok dapat mengklaim "baiklah, saya tidak memilih txn di blok, Saya hanya memvalidasi mereka."
Saya tidak memiliki keyakinan yang besar pada rencana ini.
Pemerintah AS dapat:
1. Putuskan itu tidak peduli dengan seluruh bisnis "attester" dan kejar validator yang dikenal yang menyertakan alamat txn yang disetujui di blok mereka.
2. Putuskan untuk mengejar attester yang dikenal yang memutuskan untuk menyertakan alamat yang disetujui txn dalam blok.
3. Kejar pengembang inti yang merancang sistem untuk memaksa validator memasukkan alamat txn yang disetujui.
Jika Anda tidak berpikir mereka tidak akan melakukan # 3, itu aneh, karena saya tidak melihat Anda di persidangan Alexey atau Roman.
Jika saya adalah gubernur AS, saya sebenarnya akan 100% mendukung FOCIL. Maksud Anda memberi tahu saya bahwa validator ETH semua akan *dipaksa* untuk memberatkan diri mereka sendiri dengan memvalidasi blok dengan alamat txn yang disetujui? Bagus, itu berarti saya dapat mengejar validator ETH mana pun di tanah AS kapan pun saya mau, menyita semua ETH mereka, dan menuntut mereka atas pelanggaran sanksi.
Dan Anda memberi tahu saya bahwa pengembang inti ETH membuat *niat* mereka untuk memaksa validator agar melanggar sanksi tersedia untuk umum di forum penelitian ETH? Luar biasa, sekarang saya bahkan dapat mengumpulkan pengembang inti ETH yang relevan yang mungkin melewati AS dan menuntut mereka karena konspirasi juga.
Itu juga tidak membantu bahwa, sementara FOCIL saat ini tidak dirancang untuk memberikan validator insentif apa pun untuk memasukkan txn tertentu, melainkan mengandalkan "altruisme" (di sini, altruisme berarti kesediaan untuk memasukkan txn dari alamat yang disetujui, karena tentu saja melakukannya 🤦 ♀️) ini juga bukan rencana selamanya.
Saat ini, rencananya adalah Opsi 1 - hanya mengandalkan validator "altruistik" untuk membuktikan alamat yang disetujui txns, dan tidak memberikan insentif kepada attester.
Tapi saya tidak berpikir rencananya adalah agar hal-hal tetap seperti ini selamanya, karena ada upaya penelitian aktif untuk mencari cara terbaik untuk memberi penghargaan kepada pembuktian atas layanan mereka. Makalah di bawah ini diterbitkan Mei 2025, dan termasuk Julian Ma, salah satu penulis asli OP.
Kesimpulannya:
Ini bukan tahun 2019 lagi. Kita tidak bisa lagi naif tentang implikasi dari sistem yang kita rancang dan bangun.
FOCIL akan memaksa validator ETH untuk menyertakan alamat txn yang disetujui, dan dengan demikian, dapat mempertanyakan legalitas staking ETH secara umum.
FOCIL bahkan dapat menimbulkan tanggung jawab hukum pada pengembang inti yang merancang dan menerapkannya, karena *secara eksplisit* dirancang untuk menghentikan validator menyaring alamat yang disetujui txn.
Aku mencintai kalian semua, tapi jangan.
CC @soispoke @barnabemonnot @fradamt @_julianma



5,11K
merasa divalidasi bahwa eth mendekati ATH setelah... tidak tahu berapa tahun. dialokasikan secara berlebihan ke eth saat tenggelam dalam CT dan on-chain 24/7 adalah rasa sakit yang nyata
Meskipun demikian, rasanya seperti kami telah menyerah pada home staking. belum ada insentif nyata bagi saya untuk mempertaruhkan @dappnode saya di luar keyakinan sejati pada etos. Hadiahnya lebih baik di tempat lain. risiko TI itu nyata, bahkan untuk seseorang yang tenggelam dalam ruang vs. pertukaran terpusat seperti RH atau CB (ditambah Anda dapat melakukan cbeth atau LST lainnya di CB)
apakah kita menyerah pada non-LST/non-pusat data/hal-hal yang membuat ini lebih dari sekadar buku besar bersama multi-tepercayaan?
4,18K
Mengapa orang membahayakan pekerjaan mereka seperti ini? Saya tidak akan pernah mengerti.

Grummz3 Agu, 21.38
Video sehari-hari di tempat kerja lainnya baru saja diturunkan.
Rupanya Anda hanya mendapatkan sekitar 3 jam pekerjaan yang diselesaikan di Microsoft.
368
Nick Pullman 🇺🇸 memposting ulang
Bersyukur melihat Komisaris @HesterPeirce dan @MikeSeligEsq kembali ke podcast Law of Code.
Kami telah menjadi penggemar pekerjaan Komisaris Peirce di SEC selama bertahun-tahun. Sangat menggembirakan melihat dialog pragmatis dan berpikiran maju tentang tokenisasi, desentralisasi, dan kejelasan peraturan terus mendapatkan momentum.
Day One dengan bangga mendukung Law of Code untuk percakapan penting seperti ini.
659
Nick Pullman 🇺🇸 memposting ulang
Tweet saya dari minggu lalu menyentuh saraf. Minggu ini, JPMorgan memberi tahu kami bahwa karena itu mereka menjeda onboarding ulang @Gemini sebagai pelanggan setelah mereka off-boarding kami selama Operation ChokePoint 2.0. Mereka ingin kami tetap diam sementara mereka diam-diam mencoba mengambil hak Anda untuk mengakses data perbankan ANDA secara gratis melalui fintech pihak ketiga seperti @Plaid.
Maaf Jamie Dimon, kami tidak akan tinggal diam. Kami akan terus menyerukan perilaku anti-persaingan, mencari rente dan upaya tidak bermoral untuk membuat perusahaan fintech dan kripto bangkrut ini. Kami tidak akan pernah berhenti berjuang untuk apa yang benar! 🇺🇸
356,71K
Teratas
Peringkat
Favorit
Trending onchain
Trending di X
Pendanaan teratas terbaru
Paling terkenal