Актуальні теми
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

Nick Pullman 🇺🇸
Засновник @DayOneLaw. Швидкий, крипто-нативний юридичний засіб для засновників, яким потрібні підписані документи, а не службові записки. Колишній @join_royal @CooleyLLP @DLA_Piper.
Відповіді від хардкорних розробників eth у цьому ланцюжку змушують мене здригнутися. У буквальному сенсі нав'язуючи підхід «зверху вниз» до побудови блоків, коли вони не будуть робити це ні для чого іншого, включаючи зусилля зі скорочення MEV.
Хоча позиція «держава знає краще» дійсно сяє

Ameen Soleimani22 серп., 14:42
Справа проти FOCIL (про яку я сьогодні дізнався):
Розробники ETH, я люблю вас. Ти маєш на увазі добре. Але коли ви створюєте EIP, щоб вирішити проблему «фільтрації транзакцій із санкціонованими адресами», і ваше рішення полягає в тому, щоб «дозволити валідаторам накладати обмеження на розробників шляхом примусового включення транзакцій у їхні блоки»... У нас є проблема. Велика проблема. І якщо ви цього не бачите, ви або наївні, або нерозсудливі.
Поки що історія з опором цензурі на Ethereum виглядає приблизно так:
1) Приєднання до стейкінгу ETH є інклюзивним
2) Стейкери можуть вирішити включити TXN... Таким чином, навіть якщо 99% вузлів стейкінгу цензурують, наприклад, Tornado Cash TXN, це займе просто в 100 разів більше часу
Це спрацювало, на мій погляд, більш-менш нормально.
Навіть на піку цензури Tornado Cash лише 90% вузлів цензурували TC txns, тому txn мали б займати 150 замість 15.
Ця установка дозволила операторам вузлів у США, які потенційно можуть зіткнутися з юридичним ризиком за взаємодію з адресами, що потрапили під санкції та сприяння надсиланню txn до них (до 20 років позбавлення волі за порушення санкцій), просто відфільтрувати їх і продовжити участь у мережі Ethereum.
Навіть з урахуванням олігополії блокового конструктора, лише 2 з 3 блокових білдерів піддаються цензурі, і, як зазначалося в ОП, 90% решти набору валідаторів НЕ займаються цензурою.
FOCIL ПРИМУСОВО ВКЛЮЧАЄ ТРАНЗАКЦІЇ З АДРЕС, ЯКІ ПОТРАПИЛИ ПІД САНКЦІЇ, таким чином, що ВАЛІДАТОРИ БІЛЬШЕ НЕ МОЖУТЬ ВИБРАТИ ЇХ ФІЛЬТРАЦІЮ.
Це потенційно велика проблема для валідаторів США, які тепер можуть зіткнутися з юридичними штрафами за стейкінг.
Схоже, що «план» полягає в тому, щоб спробувати обмежити юридичну відповідальність валідатора, обраного для кожного блоку, розподіливши відповідальність за прийняття рішення про включення txn на набір тестувальників (інших валідаторів, які не вибрані для блоку) таким чином, щоб валідатор кожного блоку міг стверджувати: «Ну, дивіться, я не вибирав txns у блоках, Я просто перевіряю їх».
У мене немає великої віри в цей план.
Уряд США міг:
1. Вирішіть, що їм начхати на весь бізнес «атестатора», і вирушайте за відомими валідаторами, які все одно включають санкціоновані адреси txns у свої блоки.
2. Прийняти рішення йти за відомими атестаторами, які вирішили включити в блок санкціоновану адресу txn.
3. Зверніться до розробників ядра, які розробили систему, щоб змусити валідаторів включити санкціоновані адреси txns.
Якщо ви не думаєте, що вони не зроблять #3, це дивно, тому що я не бачив вас ні на суді Олексія, ні Романа.
Якби я був губернатором США, я б фактично на 100% виступав за FOCIL. Ви хочете сказати мені, що всі валідатори ETH будуть *змушені* свідчити проти себе, перевіряючи блоки з санкціонованими адресами txns? Чудово, це означає, що я можу переслідувати будь-якого валідатора ETH на території США, коли захочу, конфіскувати всі їхні ETH і притягнути їх до відповідальності за порушення санкцій.
І ви кажете мені, що розробники ядра ETH висловили свій намір змусити валідаторів порушити санкції, які є у відкритому доступі на дослідницькому форумі ETH? Дивно, але тепер я навіть можу зібрати будь-яких відповідних розробників ядра ETH, які можуть проїхати через США, і притягнути їх до відповідальності за змову.
Це також не допомагає, що, хоча FOCIL в даний час не призначений для надання будь-яких стимулів валідаторам для включення конкретних txns, натомість покладаючись на «альтруїзм» (тут альтруїзм означає готовність включати txn з санкційних адрес, до нашої ери, звичайно, це 🤦 ♀️ так) це також не план назавжди.
В даний час план є варіантом 1 - просто покладатися на «альтруїстичних» валідаторів для атестації на підсанкційну адресу txns, а не надавати стимули тестувальникам.
Але я не думаю, що план полягає в тому, щоб все залишалося так назавжди, оскільки ведуться активні дослідницькі зусилля, спрямовані на з'ясування найкращого способу винагороди атестантів за їхню службу. Наведена нижче стаття була опублікована в травні 2025 року і включає Джуліана Ма, одного з оригінальних авторів ОП.
На закінчення:
Це вже не 2019 рік. Ми більше не можемо дозволити собі бути наївними щодо наслідків систем, які ми проектуємо та будуємо.
FOCIL змусить валідаторів ETH включати txn з санкціонованою адресою, і таким чином може поставити під сумнів законність стейкінгу ETH взагалі.
FOCIL може навіть понести юридичну відповідальність для основних розробників, які розробили та впровадили його, оскільки він був *явно* розроблений, щоб зупинити валідаторів від фільтрації txn, що потрапили під санкції.
Я люблю вас усіх, але давайте не будемо.
CC @soispoke @barnabemonnot @fradamt @_julianma



5,11K
Користувач Nick Pullman 🇺🇸 поділився
У захваті від того, що @valkenburgh повернувся до подкасту Law of Code, щоб поділитися своїми думками про судовий процес у справі Roman Storm, однорангову криптовалюту та майбутнє фінансової конфіденційності.
У цьому ролику Петро пояснює, коли (і чому) справа обернулася проти Романа:
6,1K
відчуття підтвердження того, що eth наближається до ATH після... idk скільки років. Бути надмірно виділеним на ETH під час занурення в КТ і ончейн 24/7 було справжнім болем
Тим не менш, здається, що ми відмовилися від домашнього стейкінгу. У мене не було жодного реального стимулу робити ставку на свій @dappnode, крім справжньої віри в етос. В інших місцях винагороди кращі. IT-ризик реальний, навіть для людини, зануреної в космос, на відміну від централізованої біржі, такої як RH або CB (плюс ви можете зробити cbeth або інші LST на CB)
Чи відмовляємося ми від тих, хто не використовує LST/не є центрами обробки даних/речами, які зробили цей реєстр чимось більшим, ніж просто багатонадійний спільний реєстр?
4,17K
Чому люди так наражають свою роботу на небезпеку? Я ніколи не зрозумію.

Grummz3 серп., 21:38
Щойно випало ще одне відео з робочого дня.
Судячи з усього, в Microsoft ви отримуєте лише близько 3 годин роботи.
364
Користувач Nick Pullman 🇺🇸 поділився
Вдячний за те, що Комісар @HesterPeirce та @MikeSeligEsq повернулися до подкасту «Закон про кодекс».
Ми були шанувальниками роботи комісара Пірса в SEC протягом багатьох років. Приємно бачити, що прагматичний, далекоглядний діалог щодо токенізації, децентралізації та регуляторної ясності продовжує набирати обертів.
«Перший день» пишається тим, що підтримує «Закон Кодексу» у таких важливих дискусіях, як ця.
659
Користувач Nick Pullman 🇺🇸 поділився
Мій твіт минулого тижня зачепив нерви. Цього тижня JPMorgan повідомив нам, що через це вони призупиняють повторне введення @Gemini в якості клієнта після того, як вони вивели нас з борту під час операції ChokePoint 2.0. Вони хочуть, щоб ми мовчали, поки вони тихо намагаються відібрати у вас право на безкоштовний доступ до ВАШИХ банківських даних через сторонні фінтех-компанії на кшталт @Plaid.
Вибачте, Джеймі Даймон, ми не збираємося мовчати. Ми продовжуватимемо засуджувати цю антиконкурентну поведінку, спрямовану на отримання ренти, та аморальну спробу збанкрутувати фінтех та криптокомпанії. Ми ніколи не перестанемо боротися за те, що є правильним! 🇺🇸
356,71K
Найкращі
Рейтинг
Вибране
Актуальне ончейн
Популярні в X
Нещодавнє найкраще фінансування
Найбільш варте уваги