Я бы оценил, что для бизнеса это стоит мне дополнительно 2%, чтобы принимать стейблкоины вместо простых переводов / ACH. Для клиентов с балансами стейблкоинов почти всегда проще *отправить* стейблы: - мгновенная тестовая транзакция - мгновенное расчет - "отслеживание полета" через блок-эксплорер - почти 0 комиссий Но как получатель, есть гораздо большая операционная нагрузка. Вот рабочий процесс для приема переводов: - отправить счет клиенту через Quickbooks, включая инструкции по переводу в PDF - подтвердить инструкции по переводу по телефону (лучшая практика, но на самом деле я этого не делаю) - клиент отправляет перевод; ждать 1-3 дня - средства поступают на счет Mercury и доступны для расходования немедленно - счет в Quickbooks автоматически подтверждается как оплаченный, отчет по дебиторской задолженности обновляется А вот рабочий процесс для стейблкоинов: - отправить счет клиенту через Quickbooks - отправить инструкции по получающему адресу - подтвердить сеть и запросить тестовую транзакцию - подтвердить тестовую транзакцию, запросить полный перевод - получить транзакцию $USDC на Coinbase - перевести средства на Mercury; ждать 1-3 дня ("мгновенное" снятие стоит $100-200) - вручную закрыть счет в Quickbooks как оплаченный - вручную обновить отчет по дебиторской задолженности - вручную отметить транзакцию именем клиента (в противном случае все транзакции просто от Coinbase) - и все это должно быть сделано немедленно, иначе это смешивается в один большой баланс Coinbase, и становится невозможно распутать в конце года Итак: - стейблкоины практически занимают то же самое время (1-3 дня) - они требуют 4-5 дополнительных ручных действий - они не автоматически согласуются, поэтому кто-то с меньшим контекстом о бизнесе должен следовать бумажной трассе, а не просто смотреть в Quickbooks Я бы предположил, что эта накладная работа составляет +2% трения по сравнению с традиционными путями, в основном из-за операционного труда и умственной нагрузки владельца. Способ, которым это должно улучшиться, - это через нео-банк, ориентированный на стейблкоины (таких сейчас много начинает появляться). Этот нео-банк должен быть на уровне функциональности с Mercury, чтобы я мог переключиться - это сложная задача, учитывая, что Mercury является (на мой взгляд) лучшим в своем классе финансовым интерфейсом. Я более чем доволен своим опытом с Mercury, и гении продукта там, похоже, предвосхищают каждую мою потребность, одновременно проактивно разрабатывая интерфейс, чтобы перехватить и устранить трение. Я поддерживаю провайдера, построенного на стейблкоиновых платежных путях, который действительно может воспользоваться скоростью и прозрачностью стейблкоинов, одновременно удовлетворяя все скучные потребности в согласовании и бухгалтерии бизнеса.

когда стоматологи все научились так активно продавать вам ненужные услуги конечно, мой пожилой тайваньский стоматолог не был идеален но мой новый, молодой стоматолог из частной компании постоянно делает рентген и указывает, сколько долларов скрыто в моем рту

Торговцам нужно гораздо больше, чем просто платежи, чтобы принимать стейблкоины. Если прищуриться, то на самом деле есть только 3 основных вектора атаки для успешных платежей: 1) От сетевых гигантов (Visa/MC) 2) От потребителей (Base) 3) От торговцев (Stripe) Кажется, что (3) имеет преимущество: