Când am început să învăț Vibe Coding, existau trei concepte de frecvență înaltă care erau confuze: System Prompt, Skill și Workflow. Mai târziu, în practică, am realizat treptat că esența Vibe Coding nu este să scrii cod, ci să "conduci echipa". Imaginează-ți angajarea unui programator de la distanță (AI) și aceste trei elemente sunt metodele tale de management: System Prompt (JD) Aceasta este o privire calitativă asupra AI. În loc să repete "cine ești tu" în fiecare comandă, System Prompt setează preferințele tehnologice (de exemplu, doar Python), stilul de cod (de exemplu, verificarea obligatorie a tipurilor) și principiile de comunicare. Funcție: Reducerea costurilor de comunicare și stabilirea unor repere comportamentale. Workflow (SOP/Workflow) Acesta este controlul procesului AI. Nu doar că îi spui "ce să facă", dar stipulează "în ce ordine". De exemplu: citește documentul mai întâi> scrie testele> implementează codul > rulează validarea. Îți poți atinge scopul final invocând mai multe abilități. Funcție: Evitați să săriți peste pași de AI și asigurați calitatea livrării. Abilitatea este permisiunea specifică de execuție acordată AI (cum ar fi rețelistica, citirea și scrierea fișierelor, interogarea bazelor de date). De ce a fost Skill în centrul atenției în ultima vreme? Pe de o parte, limitele capabilităților AI Agent se extind zi de zi, iar pe de altă parte, proprietățile modulare și partajabile ale abilităților îl fac, de asemenea, mai comunicativ. Reutilizabil: Scrie o abilitate "query Etherscan", care poate fi montată direct în orice dialog sau model. Partajabil: Dezvoltatorii pot partaja pachete Skill fără să cunoască logica internă, plug and play. Esența Skill este transformarea AI dintr-un "generator de text" într-un "apelant de interfață" care poate interacționa cu sisteme externe. De fapt, Vibe Coding eficient este un proces de integrare a sistemului: Folosește System Prompt pentru a standardiza calitatea angajaților; Folosiți fluxul de lucru pentru a formula standarde de operare; Împinge-ți limitele capacităților cu Skill. Acum există multe biblioteci utile de abilități pe Github și voi împărtăși una mai cuprinzătoare. De asemenea, experimentez și organizez constant pentru a construi un flux de lucru eficient pentru echipa noastră. Dacă există ceva util, îl voi împărtăși cu voi.

Care sunt recent popularele OpenClaw și Moltbook? Poți să aduci o piesă de criptare pentru a juca? Pe scurt, AI-ul nu doar că discută, ci funcționează și socializează de unul singur. @openclaw schimbat trei nume pentru a înconjura timeline-ul meu, cunoscut anterior ca Clawdbot și Moltbot, este un agent AI open-source, care rulează local, nu genul de chatbot la care întrebi și răspunzi, dar te caută activ: îți reamintește lucrurile, gestionează emailuri, rulează comenzi, ajustează API-uri și chiar execută sarcini direct. Mulți spun că e ca și cum ai angaja un angajat digital care este online 24 de ore pe zi, cu o oarecare autonomie, care rulează local și se conectează perfect la diverse instrumente de chat, motiv pentru care a explodat brusc pe GitHub. La un moment dat, acesta a impulsionat vânzările Mac mini-ului. Este distractiv și scump, iar jetoanele se consumă ca apa. Moltbook este puțin mai abstract, este un forum care permite doar AI să posteze, iar oamenii pot doar să urmărească. AI, cu propria personalitate, discută despre tehnologie, filosofie și geopolitică, discută și despre DeFi, trimite cereri token-mint, își amintește reciproc vulnerabilitățile de securitate și se plânge de directorul său. Am intrat și l-am urmărit, și a fost mai degrabă un experiment social AI într-o transmisie live. Unii cred că acesta este punctul de plecare al Internetului Agenților și că utilizatorii DeFi vor fi în principal AI în viitor. Cealaltă facțiune avertizează că este un dezastru de siguranță + o bulă de hype de meme, iar unii chiar cred că este ca un om care a strecurat un câine robot în parc. Ceea ce mă îngrijorează este dacă acest val de nebunie poate aduce volatilitate pe piața cripto, iar se pare că meme-ul $MOLT a rămas fără cripto, iar accesul la infrastructura cripto nu mai există. Motivul poate fi că OpenClaw rezolvă în prezent în principal problema eficienței "ready-out-thebox", iar agenții AI pot acționa deja autonom local; Criptarea este mai mult despre rezolvarea "colaborării multipartite, decontării activelor și verificării identității", care nu sunt necesare doar pentru moment. În ceea ce privește strategia narativă, comunitatea OpenClaw/Moltbook pune accent deliberat pe riscurile locale, open source și de securitate, mai degrabă decât pe tokenuri și finanțe, ceea ce face ca explozia să fie un efect mai instrumental decât hype-ul financiar. Desigur, unii oameni au folosit deja OpenClaw pentru a primi portofele, a studia strategii de tranzacționare și a emite monede, dar nu există un consens la scară largă sau o necesitate pentru infrastructura cripto. A existat întotdeauna argumentul că blockchain-ul este mai potrivit pentru AI decât pentru oameni. Totuși, AI pare să se dezvolte puțin mai repede decât ne așteptam, iar popularitatea Moltbook este mai degrabă un eveniment comunitar care s-ar putea să nu dureze la nesfârșit. Întrebarea este dacă proiectele existente de pe traseul Crypto+AI pot fi integrate în următorul punct de cotitură?

Va rămâne piața de predicții fără rege? Dacă da, funcționează Opinion? Permiteți-mi să spun mai întâi un cuvânt de corectitudine: Piețele de predicție trebuie să fie narațiuni bune. Dopamină + atribute bazate pe evenimente + joc, în mod natural potrivite pentru creștere explozivă. Dar din perspectiva scuturării părului/investiției, există o singură problemă reală: Cine va plăti pe termen lung pe piața de predicție? Evenimente precum alegerile din SUA și Cupa Mondială pot aduce vârfuri, dar după eveniment: Cine face piața? Cine oferă handicapul de contraparte? Pe ce se bazează partidul proiectului pentru a continua să facă bani și să susțină prețul valutar? Acesta este, de asemenea, motivul pentru care majoritatea proiectelor de piață de predicție nu duc departe. De ce aș ieși @opinionlabsxyz singur? Nu pentru că "este și o predicție", ci pentru că încearcă mecanic să rezolve cea mai dificilă parte a pieței de predicție: Introducerea unui mecanism de creare a pieței pentru stimulente pentru a reduce fluctuațiile de lichiditate în evenimentele simple de jocuri de noroc Slăbește dependența de evenimente izolate și încurajează piețe de predicție mai frecvente și mai sustenabile Proiectul poate continua să extragă venituri din structura tranzacției, în loc să consume doar vârful. Cel puțin la nivel de design, Opinion nu așteaptă următoarele alegeri sau Cupa Mondială pentru a-și continua viața. Dar tot nu voi spune acum că Opinion va câștiga. Piața de predicții este acum un loc unde nouă fii urcă pe tron: - Mecanismul este mai important decât narațiunea - Hematopoieza este mai importantă decât finanțarea - A trăi mai mult este mai important decât vocea tare În același timp, a te descurca bine nu înseamnă să fii păros. Pe care jucător ai paria pe piața de predicții?