USD1 - A stablecoin de Trump (@worldlibertyfi) USD2 - ? USD3 - Stablecoin de mercado monetário baseado em crédito (@3janexyz)

Os primeiros empréstimos onchain contra ativos TradFi estão a ser lançados. Escrevi sobre o protocolo @3janexyz aqui:

O caso contra o FOCIL (do qual soube hoje): Desenvolvedores de ETH, eu amo vocês. Vocês têm boas intenções. Mas quando vocês criam um EIP para resolver o problema de "filtrar transações com endereços sancionados" e a solução é "permitir que os validadores imponham restrições aos construtores, incluindo forçosamente transações em seus blocos"... temos um problema. Um grande problema. E se vocês não veem isso, estão sendo ingênuos ou imprudentes. Até agora, a história da resistência à censura no Ethereum tem sido mais ou menos assim: 1) O staking de ETH é permissivo para entrar 2) Os stakers podem decidir incluir transações... então, mesmo que 99% dos nós de staking censurassem transações do tornado cash, por exemplo, isso apenas levaria 100x mais tempo. Na minha opinião, isso funcionou mais ou menos bem. Mesmo no pico da censura do Tornado Cash, apenas 90% dos nós estavam censurando transações do TC, então as transações deveriam ter levado 150s em vez de 15s. Essa configuração permitiu que operadores de nós nos EUA, que poderiam enfrentar riscos legais por interagir e facilitar transações para endereços sancionados (até 20 anos de prisão por violação de sanções), simplesmente as filtrassem e continuassem participando da rede Ethereum. Mesmo com o oligopólio dos construtores de blocos, apenas 2 em 3 dos construtores de blocos estão censurando, e como o OP mencionou, 90% do restante do conjunto de validadores NÃO está engajando em censura. O que o FOCIL faz é FORÇAR A INCLUSÃO DE TRANSAÇÕES DE ENDEREÇOS SANCIONADOS, de modo que os VALIDADORES NÃO PODEM MAIS ESCOLHER FILTRÁ-LAS. Isso é potencialmente um grande problema para os validadores dos EUA, que agora podem enfrentar penalidades legais por staking. Parece que o "plano" é tentar limitar a responsabilidade legal do validador escolhido para cada bloco, distribuindo a responsabilidade de decidir sobre a inclusão de transações entre um conjunto de atestadores (outros validadores que não são escolhidos para o bloco), de modo que o validador de cada bloco possa alegar "bem, olhem, eu não escolhi as transações nos blocos, estou apenas validando-as." Eu não tenho muita fé nesse plano. O governo dos EUA poderia: 1. Decidir que não se importa com todo o negócio de "atestador" e ir atrás de validadores conhecidos que incluírem transações de endereços sancionados em seus blocos de qualquer maneira. 2. Decidir ir atrás dos atestadores conhecidos que decidiram incluir uma transação de endereço sancionado no bloco. 3. Ir atrás dos desenvolvedores principais que projetaram um sistema para coagir os validadores a incluir transações de endereços sancionados. Se você não acha que eles não farão o #3, isso é estranho, porque eu não vi você no julgamento do Alexey ou do Roman. Se eu fosse o governo dos EUA, eu estaria 100% a favor do FOCIL. Você quer me dizer que os validadores de ETH vão ser *forçados* a se incriminar validando blocos com transações de endereços sancionados? Ótimo, isso significa que eu posso ir atrás de qualquer validador de ETH em solo americano sempre que eu quiser, apreender todo o seu ETH e processá-los por violação de sanções. E você está me dizendo que os desenvolvedores principais de ETH tornaram sua *intenção* de coagir validadores a violar sanções publicamente disponível no fórum de pesquisa do ETH? Incrível, agora eu posso até reunir qualquer desenvolvedor principal relevante de ETH que possa passar pelos EUA e processá-los por conspiração também. Isso também não ajuda que, enquanto o FOCIL atualmente não é projetado para fornecer incentivos aos validadores para incluir transações específicas, confiando em vez disso na "altruísmo" (aqui, altruísmo significa a disposição de incluir transações de endereços sancionados, porque é claro que significa 🤦‍♀️) isso também não é o plano para sempre. Atualmente, o plano é a Opção 1 - simplesmente confiar em validadores "altruístas" para atestar as transações de endereços sancionados, e não fornecer incentivos aos atestadores. Mas eu não acho que o plano seja que as coisas fiquem assim para sempre, já que há um esforço de pesquisa ativo para descobrir a melhor maneira de recompensar os atestadores por seus serviços. O artigo abaixo foi publicado em maio de 2025 e inclui Julian Ma, um dos autores originais do OP. Em conclusão: Isso não é mais 2019. Não podemos nos dar ao luxo de ser ingênuos sobre as implicações dos sistemas que projetamos e construímos mais. O FOCIL coagia os validadores de ETH a incluir transações de endereços sancionados e, ao fazê-lo, poderia colocar em questão a legalidade do staking de ETH em geral. O FOCIL poderia até incorrer em responsabilidade legal sobre os desenvolvedores principais que o projetaram e implementaram, porque foi *explicitamente* projetado para impedir que os validadores filtrassem transações de endereços sancionados. Eu amo todos vocês, mas vamos evitar isso.