Com todo o respeito por Matt, a noção de que o Tempo será de alguma forma neutro é uma fantasia. Primeiro, o próprio fato de ele ser apresentado como o "líder do projeto" enquanto está no conselho da Stripe, uma corporação que é claramente central para este esforço, e sendo um GP em uma empresa de capital de risco que provavelmente estará fortemente investida nisso, é um problema. Isso grita "não neutro." (contrariamente à intuição, quanto melhor Matt for como líder do projeto, menos neutra a cadeia será). Em segundo lugar, ele está confundindo a cadeia ser sem permissão com ser pública. Pública significa "qualquer um pode transacionar ou emitir nela" e sem permissão significa que qualquer um pode ser um validador. Como afirmado por Matt, o Tempo começará como uma cadeia com permissão. Uma cadeia com permissão nunca será pública. Para ilustrar: a Coreia do Norte poderá emitir tokens livremente no Tempo? E se Do Kwon decidir lançar uma stablecoin algorítmica de lá de dentro da prisão? E então Putin diz "nós vamos roteirizar pagamentos pelo nosso petróleo sancionado sendo vendido no mercado negro via stablecoins no Tempo"? As corporações conhecidas e regulamentadas que operam os validadores estarão OK com tudo isso? O conselho geral da Visa declarará "Sim: estamos claramente violando muitas leis federais dos EUA e corremos o risco de perder nossas licenças e possivelmente ir para a prisão, mas os documentos disseram que o Tempo é uma blockchain pública, então processaremos todas essas transações?" Eu não acho. Como argumentei ontem, redes com permissão não fornecem aos validadores a negação plausível necessária para que uma cadeia seja neutra: Terceiro, nenhuma rede com permissão jamais fez uma transição bem-sucedida para ser sem permissão. A Hyperliquid está tentando, mas ainda tem um longo caminho a percorrer, e é um caso de uso especial porque é principalmente uma app-chain, cujo ativo de margem principal ainda permanece "em outro lugar", algo que pode ser aceitável para perps, mas não para pagamentos. O Tempo terá uma dificuldade ainda maior para fazer essa transição, porque, de acordo com o anúncio, há um forte envolvimento de vários incumbentes de pagamentos, principalmente a Stripe. Acreditar que a rede pode transitar para sem permissão é acreditar que corporações que acumularam centenas de bilhões de dólares em valor nas últimas décadas ao possuir uma rede agora lançarão uma nova rede que elas possuem (porque é com permissão) mas então magicamente decidirão dar todo o poder e lucros que vêm com isso, possivelmente para concorrentes que tentarão destruir seus negócios incumbentes. Isso é altamente improvável. Como @ccatalini apontou ontem, até mesmo os planos originais do Libra de um dia se descentralizar foram rapidamente colocados em segundo plano. E o Facebook não tinha um negócio de pagamento incumbente para proteger. A Stripe, Visa, Nubank, etc, todos têm. Vocês realmente acham que eles vão entregar isso? Isso nunca aconteceu antes na história da infraestrutura corporativa compartilhada - que é o que o Tempo será no dia um. Toda outra infraestrutura corporativa compartilhada (Visa, Mastercard, CME, NASDAQ, SWIFT, The Clearing House, etc) foi na direção oposta - centralizou o poder e se tornou mais permissiva e censurável ao longo do tempo. Isso é literalmente o motivo pelo qual Satoshi inventou o Bitcoin. E eu digo isso não como uma oposição ideológica ao Tempo, mas como uma observação do que será debatido nas salas de conferência de cada potencial emissor, usuário, etc. Vocês realmente acham que a Mastercard vai se jogar em uma rede com permissão controlada pela Stripe e Visa? Ou a Amazon ou Walmart - recém saídos de suas intermináveis ações judiciais contra a Visa e Mastercard por serem oligopólios? Por último, é difícil o suficiente iniciar uma cadeia PoS do zero por causa do problema do "ricos ficam mais ricos" do staking. A Ethereum ainda é a única cadeia PoS que alcançou um conjunto diversificado de detentores de tokens que pode considerá-la "uma L1 neutra." Ela chegou lá por: a) ter uma pré-mineração pequena pelos padrões modernos e b) ser PoW por anos. O Tempo começará com um conjunto de detentores de tokens e um conjunto de validadores com permissão massivamente concentrados. Argumentar que se tornará facilmente neutro é fazer um monte de suposições que são contrárias aos ideais e à experiência vivida desta indústria.

Vamos trazer a finalização rápida o mais rápido possível para @ethereum ! Publicamos uma atualização sobre nosso trabalho e projetos relacionados na última sexta-feira, e sobre este tópico, estes são os pontos relevantes: - Reduzir os tempos de slot para aumentar o ritmo da rede e diminuir cada atraso: Tempo para inclusão / confirmação rápida / finalização. Veja a postagem de @misilva73 para as últimas novidades sobre este trabalho! - Expor nos clientes a regra de confirmação rápida para confirmação forte em 1-3 blocos (10-30s) usando o peso de atestação, fazer com que aplicativos/infraestruturas a utilizem onde for sensato, em vez de esperar pela finalização completa (13-19mins). Esforço de (re)especificação com @robsaltini @mkalinin2 entre outros - Investigar mudanças no Gasper/chain beacon propostas por @VitalikButerin para melhorar a escolha de fork/pipeline de dados de disponibilidade dinâmica e dados de finalização - Implantar um novo mecanismo de consenso. Temos um com finalização de três slots (também mergulhando em protocolos BFT rápidos com @yannvon @luca_zanolini para diminuir ainda mais o tempo até a finalização.