Con todo el debido respeto a Matt, la noción de que Tempo será de alguna manera neutral es una fantasía. Primero, el simple hecho de que se le presente como el "líder del proyecto" mientras forma parte de la junta de Stripe, una corporación que está claramente central en este esfuerzo, y siendo un GP en una firma de capital de riesgo que probablemente estará fuertemente invertida en ello, es un problema. Eso grita "no neutral." (Contrariamente a la intuición, cuanto mejor sea Matt como líder del proyecto, menos neutral será la cadena). En segundo lugar, está confundiendo que la cadena sea sin permisos con que sea pública. Pública significa "cualquiera puede transaccionar o emitir en ella" y sin permisos significa que cualquiera puede ser un validador. Como dijo Matt, Tempo comenzará como una cadena con permisos. Una cadena con permisos nunca será pública. A saber: ¿podrá Corea del Norte emitir tokens libremente en Tempo? ¿Qué pasaría si Do Kwon decide lanzar un stablecoin algorítmico desde la cárcel? ¿Y luego Putin dice "rutearemos los pagos por nuestro petróleo sancionado que se vende en el mercado negro a través de stablecoins en Tempo"? ¿Estarán de acuerdo las corporaciones con permisos, conocidas y reguladas, que manejan los validadores con todo esto? ¿Declarará el consejo general de Visa "Sí: claramente estamos violando muchas leyes federales de EE. UU. y arriesgamos perder nuestras licencias y posiblemente ir a la cárcel, pero los documentos dicen que Tempo es una blockchain pública, así que procesaremos todas estas transacciones?" No lo creo. Como argumenté ayer, las redes con permisos no proporcionan a los validadores la negación plausible requerida para que una cadena sea neutral: En tercer lugar, ninguna red con permisos ha logrado hacer la transición a ser sin permisos. Hyperliquid lo está intentando, pero tienen un largo camino por recorrer, y son un caso de uso especial porque es principalmente una app-chain, cuyo activo de margen principal sigue estando "en otro lugar", algo que podría estar bien para perps pero no para pagos. Tempo tendrá aún más dificultades para hacer la transición, porque según el anuncio, hay una fuerte participación de varios incumbentes de pagos, sobre todo Stripe. Creer que la red puede hacer la transición a ser sin permisos es creer que las corporaciones que acumularon cientos de miles de millones de dólares en valor en las últimas décadas al poseer una red ahora lanzarán una nueva red que poseen (porque es con permisos) pero luego decidirán mágicamente entregar todo el poder y las ganancias que vienen con ella, posiblemente a competidores que intentarán destruir sus negocios establecidos. Eso es muy poco probable. Como @ccatalini señaló ayer, incluso los planes originales de Libra para descentralizarse algún día fueron rápidamente relegados. Y Facebook no tenía un negocio de pagos incumbente que proteger. Stripe, Visa, Nubank, etc., sí lo tienen. ¿Realmente creen que lo entregarán? Esto nunca ha sucedido antes en la historia de la infraestructura corporativa compartida, que es lo que Tempo será desde el primer día. Cada otra infraestructura corporativa compartida (Visa, Mastercard, CME, NASDAQ, SWIFT, The Clearing House, etc.) ha ido en la dirección opuesta: ha centralizado el poder y se ha vuelto más permisiva y censurable con el tiempo. Esta es literalmente la razón por la que Satoshi inventó Bitcoin. Y digo esto no como una oposición ideológica a Tempo, sino como una observación de lo que se debatirá en las salas de conferencias de cada posible emisor, usuario, etc. ¿Realmente creen que Mastercard se lanzará sobre una red con permisos controlada por Stripe y Visa? ¿O Amazon o Walmart, recién salidos de sus interminables demandas contra Visa y Mastercard por ser oligopolios? Por último, es lo suficientemente difícil iniciar una cadena PoS desde cero debido al problema de "los ricos se vuelven más ricos" del staking. Ethereum sigue siendo la única cadena PoS que ha logrado un conjunto diverso de tenedores de tokens que puede considerarla "una L1 neutral." Lo logró por: a) tener una premine pequeña según los estándares modernos y b) haber sido PoW durante años. Tempo comenzará con un conjunto de tenedores de tokens y un conjunto de validadores con permisos masivamente concentrados. Argumentar que se convertirá fácilmente en neutral es hacer un montón de suposiciones que son contrarias a los ideales y la experiencia vivida de esta industria.

¡Llevemos la finalización rápida lo antes posible a @ethereum! Publicamos una actualización sobre nuestro trabajo y proyectos relacionados el viernes pasado, y sobre este tema, estos son los puntos relevantes: - Acortar los tiempos de slot para aumentar el ritmo del corazón de la red y disminuir cada retraso: Tiempo de inclusión / confirmación rápida / finalización. ¡Consulta la publicación de @misilva73 para lo último sobre este trabajo! - Exponer en los clientes la regla de confirmación rápida para una confirmación fuerte en 1-3 bloques (10-30s) utilizando el peso de atestación, hacer que las aplicaciones/infraestructura lo utilicen donde sea sensato, en lugar de esperar la finalización completa (13-19mins). Esfuerzo de (re)especificación con @robsaltini @mkalinin2 entre otros - Investigar los cambios en Gasper/cadena beacon propuestos por @VitalikButerin para mejorar la elección de bifurcación/pipeline de datos de disponibilidad dinámica y datos de finalización - Desplegar un nuevo mecanismo de consenso. Tenemos uno con finalización de tres slots (también explorando protocolos BFT rápidos con @yannvon @luca_zanolini para disminuir aún más el tiempo hasta la finalización.