Med all respekt for Matt, forestillingen om at Tempo på noen måte vil være nøytral er en fantasi. For det første er det et problem at han blir fakturert som «prosjektleder» mens han sitter i styret i Stripe, et selskap som helt klart er sentralt i denne innsatsen, og å være fastlege i et VC-firma som sannsynligvis vil være tungt investert i det. Det skriker «ikke nøytral». (kontraintuitivt, jo bedre Matt er til å være prosjektleder, jo mindre nøytral vil kjeden være). For det andre blander han sammen kjedet som er tillatelsesløst med at det er offentlig. Offentlig betyr "hvem som helst kan handle eller utstede på det" og tillatelsesløs betyr at hvem som helst kan være en validator. Som nevnt av Matt, vil Tempo starte som en tillatelseskjede. En kjede med tillatelse vil aldri være offentlig. For å vite: vil Nord-Korea fritt kunne utstede tokens på Tempo? Hva om Do Kwon bestemmer seg for å lansere en algoritmisk stablecoin der fra fengsel? Og så sier Putin «vi vil rute betalinger for vår sanksjonerte olje som selges på det svarte markedet via stablecoins på Tempo»? Vil de autoriserte, kjente og regulerte selskapene som driver validatorene være OK med alt dette? Vil generalrådet i Visa erklære "Ja: vi bryter helt klart mange amerikanske føderale lover og risikerer å miste lisenser og muligens gå i fengsel, men dokumentene sa at Tempo er en offentlig blokkjede, så vi vil behandle alle disse transaksjonene?" Jeg tror ikke det. Som jeg argumenterte for i går, gir ikke tillatelsesnettverk validatorer den plausible benektelsen som kreves for at en kjede skal være nøytral: For det tredje har ingen nettverk med tillatelse noen gang gått over til å være uten tillatelse. Hyperliquid prøver, men de har en lang vei å gå, og er et spesielt bruksområde fordi det for det meste er en app-kjede, en hvis primære margineiendel fortsatt forblir "andre steder", noe som kan være OK for gjerningsmenn, men ikke for betalinger. Tempo vil ha enda vanskeligere for overgangen, fordi det ifølge kunngjøringen er tungt involvert fra ulike betalingsetablerte, mest av alt Stripe. Å tro at nettverket kan gå over til tillatelsesfritt er å tro at selskaper som har samlet hundrevis av milliarder dollar i verdi de siste tiårene ved å eie et nettverk nå vil lansere et nytt nettverk som de eier (fordi det er tillatt), men deretter på magisk vis bestemme seg for å gi bort all makten og fortjenesten som følger med det, muligens til konkurrenter som vil prøve å ødelegge sine etablerte virksomheter. Det er høyst usannsynlig. Som @ccatalini påpekte i går, ble til og med Libras opprinnelige planer om en dag å desentralisere skjøvet til bakbrenneren ganske raskt. Og Facebook hadde ikke en etablert betalingsvirksomhet å beskytte. Stripe, Visa, Nubank, etc etc gjør det alle. Tror dere virkelig at de vil gi det bort? Dette har aldri skjedd før i historien til delt bedriftsinfrastruktur - og det er det Tempo vil være fra dag én. Alle andre delte bedriftsinfrastrukturer (Visa, Mastercard, CME, NASDAQ, SWIFT, The Clearing House, etc etc) har gått i motsatt retning - den har sentralisert makt og blitt mer tillatt og sensurerbar over tid. Dette er bokstavelig talt grunnen til at Satoshi oppfant Bitcoin. Og jeg sier ikke dette som en ideologisk opposisjon til Tempo, men som en observasjon av hva som vil bli debattert i konferanserommene til enhver potensiell utsteder, bruker, etc etc. Tror dere virkelig at Mastercard vil hoppe over et tillatelsesnettverk kontrollert av Stripe og Visa? Eller Amazon eller Walmart - fersk fra sine endeløse søksmål mot Visa og Mastercard for å være oligopoler? Til slutt, det er vanskelig nok å starte opp en PoS-kjede fra bunnen av på grunn av problemet med "rike blir rikere" med innsats. Ethereum er fortsatt den eneste PoS-kjeden som har oppnådd et mangfoldig tokenholdersett som kan anse det som «en nøytral L1». Det kom dit ved å: a) å ha en liten premine etter moderne standarder og b) være PoW i årevis. Tempo vil starte med et massivt konsentrert tokenholdersett og et autorisert validatorsett. Å argumentere for at det lett vil bli nøytralt er å gjøre en hel haug med antagelser som er i strid med idealene og levd erfaring i denne bransjen.

La oss bringe rask finalitet så fort som mulig til @ethereum! Vi publiserte en oppdatering om vårt relaterte arbeid og prosjekter sist fredag, og om dette temaet er dette de relevante punktene: - Forkort sportiden for å øke hjerterytmen i nettverket og redusere hver forsinkelse: Tid til inkludering / rask bekreftelse / finalitet. Se innlegg av @misilva73 for siste nytt om dette arbeidet! - Avslør hos klienter den raske bekreftelsesregelen for sterk bekreftelse i 1-3 blokker (10-30 sekunder) ved å bruke attesteringsvekten, få apper/infrastruktur til å bruke den der det er fornuftig, i stedet for å vente på full endelighet (13-19 minutter). (Re-)Spesifikasjonsarbeid med blant annet @robsaltini @mkalinin2 - Undersøke endringer i gasper/beacon-kjeden foreslått av @VitalikButerin til rørledning bedre gaffelvalg/dynamiske tilgjengelighetsdata og finalitetsdata - Ta i bruk en ny konsensusmekanisme. Vi har en med tre-spor-finalitet (dykker også inn i raske BFT-protokoller med @yannvon @luca_zanolini for å redusere tiden til finalitet ytterligere