Isso é categoricamente incorreto. Ethereum está PROSPERANDO (e Solana também!) TVL, endereços ativos, volume de transações, receita de aplicativos e atividade de stablecoin estão todos em ou perto de ATHs para ambos. Sem mencionar os produtos financeiros criptográficos "não nativos" (DATs, ETFs, fundos fechados, etc.) estabelecendo recordes para QUALQUER mercado em termos de entradas. Então, por que não nos preocupamos com a receita? A "receita" para L1s é um efeito anti-rede e contraproducente para o crescimento do ecossistema. Todo o propósito dessas redes é uma atividade financeira descentralizada e de baixo atrito. A receita é a métrica correta para aplicativos, mas a métrica incorreta para redes, porque é prejudicial ao objetivo principal. É por isso que protestei contra o REV. Veja o pod de @laurashin onde debati Austin Fedora no próximo tweet para saber mais e minha conversa com @JasonYanowitz no @Blockworks_ . É um pouco útil, mas principalmente incompleto. É também por isso que gosto do TEA da @artemis. À medida que as taxas diminuem para transações e MEV, a atividade econômica é captada em outros lugares. Anteriormente, nenhuma outra métrica capturava essa nova atividade. O TEA (atividade econômica total) captura a atividade econômica mais ampla que acontece na cadeia, observando o Volume de Liquidação + Taxas de Inscrição para cada cadeia. Os volumes de liquidação (volumes DEX, volume NFT e volume de transferência P2P (incluindo transferências nativas, de token e stablecoin)) capturam a transação e a atividade de stablecoin. As taxas de inscrição (também conhecidas como receita no nível do aplicativo para alguém como pump ou outros) capturam o crescimento da inscrição. Voltando aos fluxos de caixa, um DCF não é o padrão de avaliação de ouro para avaliar ações? Sim. Nós absolutamente nos preocupamos com o fluxo de caixa para ações. Por que? 1) Reinvestimento de volta ao negócio ou 2) distribuições de volta aos acionistas. L1s não são ações. Por que? "Taxas" mais altas não têm vínculo com o reinvestimento por atores interessados, principalmente quando você atinge uma massa crítica de segurança dos validadores (ETH/SOL estão obviamente lá). Na verdade, é o oposto. As taxas são prejudiciais para alguém que deseja reinvestir (ou seja, construir) na rede porque há menor taxa de transferência e, portanto, menos capacidade de atividade em seu aplicativo. Taxas MAIS BAIXAS na camada L1 (ou seja, meu centro de custo), pois o aplicativo me faria querer investir (construir) mais. "Taxas" mais altas não têm incentivo significativo para distribuições aos acionistas. Os principais detentores não estão apostando em movimentos de rendimento bc de 3% para 2% ou 4% para 3%? Nenhum histórico nos mostra que as taxas de staking aumentaram, apesar da tendência de queda dos rendimentos. Eles apostam porque estão garantindo uma receita muito maior que estão obtendo ao garantir a segurança da rede e criar aplicativos em cima dela (não procure mais, Coinbase). Taxas mais altas significam menos atividade e, portanto, menos valor de ativos nativos. O valor do ativo para l1s é derivado da confluência da atividade econômica na rede. Isso é super simples e não sei por que ainda estamos tendo esse debate. Novos ativos precisam de novas estruturas de avaliação. CC outros que estiveram envolvidos no debate aqui @TrustlessState @RyanSAdams @VivekVentures @ryanberckmans @fundstrat @l3olanza

Até mesmo a "reserva de valor" Gold está sendo tokenizada no ethereum $ETH

A próxima etapa do rali do ETH começa com o dia da perna. Treinando com a pessoa mais forte do Ethereum: @caseycathcart78