Deweloperzy Bitcoin: „musimy być naprawdę ostrożni przy projektowaniu forków, aby upewnić się, że nigdy nie ma nawet zdalnego ryzyka, że środki zostaną skutecznie przejęte przez aktywację forka. To stworzyłoby straszny precedens i zagrażałoby długowieczności Bitcoina” Ten BIP: „YOLO”
Nitesh ₿⚡️
Nitesh ₿⚡️27 paź 2025
Niektóre szaleństwa tego BIP. To w zasadzie kolejna propozycja filtra, która ledwo cokolwiek rozwiązuje i oni o tym wiedzą. Większość osób retweetujących BIP nawet go nie przeczytała. - Chcą usunąć OP_IF dla tapscript, ponieważ myślą, że możemy rozwiązać sprawy poza łańcuchem. - Chcą, aby takie rzeczy jak BitVM i inne sprawy milczały, dopóki nie dadzą nam dalszych instrukcji, kiedy mogą wznowić pracę. - Podobno wszyscy będziemy w kłopotach, jeśli odrzucimy ich soft fork. - A na koniec, po tym wszystkim, to nie rozwiązuje spamu. Sposób, w jaki BIP został sformułowany, brzmi jakby rząd nas groził i musimy słuchać tych ludzi, w przeciwnym razie wszyscy trafimy do więzienia. Nie mogę uwierzyć w to szaleństwo i ludzie chcą, aby to aktywować?
Warto zauważyć, że proces RFC wymaga, aby istotne obawy były rozpatrywane. To nie oznacza, że są one wysłuchiwane, oznacza to, że są słyszane, starannie rozważane, a jeśli są błędne lub argumenty przeciwne są silniejsze, są następnie odrzucane. Tak mniej więcej zawsze działały zmiany w Bitcoin Core w jakiejkolwiek formie, w tym w tym przypadku.
Warto zauważyć, że proces RFC wymaga, aby istotne obawy były rozpatrywane. To nie oznacza, że są one wysłuchiwane, oznacza to, że są słyszane, starannie rozważane, a jeśli są błędne lub kontrargumenty są silniejsze, są następnie odrzucane. Tak mniej więcej działały (niekonsensowne) zmiany w Bitcoin Core w każdej formie, w tym w tym przypadku.
27,44K