Wordle 1,496 5/6* ⬜🟨⬜⬜🟩 ⬜⬜🟩⬜🟩 ⬜⬜🟩⬜🟩 ⬜⬜🟩⬜🟩 🟩🟩🟩🟩🟩

Powiedziałbym ci żart o Fibonaccim, ale prawdopodobnie jest tak zły, jak ostatnie dwa, które słyszałeś połączone.

W komentarzach pod jednym z moich postów natknąłem się na osobę, która nie ma celu ryzyka dla swojego portfela i uważa, że jej zadaniem jest maksymalizacja zwrotu bez względu na ryzyko. Powiedziałem, że zadaniem każdego inwestora jest znać swoją tolerancję na ryzyko i posiadać portfel, który przyjmuje mniej więcej to ryzyko. Oto mój komentarz. Oto co robię. Ty decydujesz, czy to jest przydatne. Istnieje poziom zmiany w moim majątku, który uważam za 1) absolutny hałas. Istnieje poziom, który uważam za 2) nieco irytujący. Poziom, który uważam za 3) denerwujący, ale nie niepokojący. Poziom, który powoduje, że 4) tracę sen. Poziom, który powoduje, że 5) działam, aby złagodzić ból. To są osobiste dla mnie. Ale zapewniam cię, że każdy ma takie poziomy. Nauczyłem się, że 4 i 5 to nie coś, co jestem gotów doświadczyć. Doświadczyłem tego i nie chcę tego przeżywać ponownie. Dlatego działam gdzieś w zakresie 3-4. Co dla mnie oznacza, że mam cel ryzyka, który mogę zarządzać i akceptuję oczekiwany zwrot, który on zapewnia. JEŚLI nigdy nie doświadczyłeś wszystkich tych poziomów, można uczciwie powiedzieć, że nie podejmujesz wystarczającego ryzyka, ale idealnie nie musisz ich doświadczać i możesz je tylko sobie wyobrazić. Ryzyko rzeczywistego doświadczenia zdarzenia poziomu 5 polega na tym, że może to przerodzić się w zdarzenie poziomu 6, które może być stratą zmieniającą życie lub poziomu 7, która byłaby stratą tak okropną, że nie mógłbyś wrócić do niczego, co przypominałoby twój obecny styl życia. Wszystkie te poziomy ryzyka są tam, abyś mógł je doświadczyć i zachęcam cię, abyś naprawdę to zrozumiał i posiadał portfel, który podejmuje ryzyko, ale nie pozwala na 6-7 w ogóle. Nawet portfel bez dźwigni jest szokująco dźwigniowy, gdy weźmiesz pod uwagę swoje przyszłe zobowiązania związane z opłacaniem swojego stylu życia i edukacji twojej rodziny itd.

W tym roku była tylko jedna makro transakcja, która ma znaczenie. Wszystko inne było chaotyczne.

Wordle 1,495 2/6* 🟨🟩⬜⬜🟨 🟩🟩🟩🟩🟩

Pikantna opinia dzisiaj rano Randy Rhoads>Tony Iommi>>>Ozzy. RIP Led Zeppelin >>>>>> zespoły Ozzy'ego Jimmy Page = Robert Plant >>>>>>>>>>> wszyscy związani z Ozzy'm

Cóż, przynajmniej w tym roku otrzymałeś swój zysk z dywidendy na $TXN.

Czy nabywcy mieszkań z sektora private equity strukturyzują zakupy w taki sposób, aby zlikwidować podatki od zysków kapitałowych na mieszkaniach również dla nich? 🧐

Właśnie teraz klient zapytał mnie, czy alpha było łatwiejsze 30 lat temu. Odpowiedziałem, że internet nie istniał. Więc tak. Trochę łatwiej.

Niezależność banków centralnych W przypadku braku inflacji banki centralne i politycy są zawsze zgodni. W kryzysie są dosłownie połączeni. W czasach bezinflacyjnych są "niezależni", ale nie mają znaczenia, ponieważ są zasadniczo zgodni z ówczesną administracją. W problemach ze stabilnością finansową są zgodni. Tylko wtedy, gdy problemem jest inflacja, niezależność ma znaczenie. ALE może to naprawdę, naprawdę mieć znaczenie.