Ik heb dit artikel eigenlijk echt leuk gevonden. Op één niveau zijn deze modellen al algemeen, in die zin dat je bijna elke vraag of taak aan ze kunt voorleggen en ze er iets mee kunnen doen. Maar het probleem is niet dat de modellen niet "algemeen" zijn, het is dat Turing ongelijk had over wat algemene intelligentie eigenlijk is en wat het betekent. Het imitatie spel was verkeerd. Imitatie is geen intelligentie. Intelligentie is veel dieper en genuanceerder. De grootste problemen vandaag de dag zijn dat modellen niet leren van fouten en dat ze niet consistent zijn. Ze hebben geen theorie van de geest. Ze kunnen vandaag iets op de ene manier doen en morgen precies hetzelfde op een andere manier. Echt algemene machines zullen moeten beschikken over: 1) langetermijngeheugen 2) een consistente theorie van de geest 3) consistente, betrouwbare acties in een gegeven probleemruimte 4) consistente kern geloofstructuren, een soort "meta-gewicht" 5) continue leren dat gewichten bijwerkt 6) het vermogen om te leren van fouten en ervaring Totdat we dat hebben, hebben we geen machine waarop we echt kunnen vertrouwen of iets dat voldoet aan de ware definitie van intelligentie. Nogmaals, imitatie is geen intelligentie.