We kijken naar een 21e-eeuws moment dat van paard en wagen naar raceauto's beweegt, maar het is echt moeilijk om dat te negeren. Hier is een kader dat werkt in de huidige context: Investeerders hebben altijd de keuze gehad waar ze hun fiatgeld in willen steken. Ze kunnen ofwel investeren in productieve activa, in contanten blijven zitten of in waardeopslag blijven zitten. De eenvoudige vergelijking van hoe te investeren - Begin met een mand goederen voor $100. Als de productiviteit per jaar 2% is, zou die mand goederen aan het einde van het jaar $98 moeten kosten als je in productieve aandelen of bedrijven hebt geïnvesteerd. Als de inflatie 3% is, zou die mand goederen aan het einde van het jaar $103 kosten als je gewoon in contanten blijft zitten. Het verschil tussen inflatie en productiviteit is de belasting die je betaalt aan de uitgever van de soevereine valuta als je in contanten blijft zitten. In dit geval betaal je 5% belasting om in fiat contanten te blijven zitten. Waar het echt ingewikkeld wordt, is als je productiviteit hebt die volledig buiten elke norm in de geschiedenis ligt. @leopoldasch beschrijft deze productiviteitsboom in zijn verhandeling over situationeel bewustzijn. @RaoulGMI @LynAldenContact @SantiagoAuFund @Globalflows @jvisserlabs @fejau_inc @qthomp @GavinSBaker

Als de productiviteitswinsten meer dan 100% zijn, wordt de keuze om je geld in fiatvaluta te houden obsoleet. Het concept van inflatie en valuta wordt verwaarloosbaar in vergelijking met de productiviteitswinsten. Ik denk dat dit is waarom bitcoin daalt - bitcoin is uiteindelijk een software. Software zoals we die kennen met hoge koers-winstverhoudingen wordt verwoest, net zoals de nieuwsindustrie werd verwoest door podcasts en Substack. Naarmate de toegangskosten tot nul dalen en de productiviteitsboom in een hogere versnelling komt, zijn er winnaars en verliezers. Mijn gok is dat deze grafiek deze keer niet terugkeert naar het gemiddelde, tenzij er een soort kredietgebeurtenis is (mogelijk - we beginnen stress te zien, maar de overheid heeft AI ondersteund met het Genesis-plan) Er is geen andere keuze dan te investeren in de AI-leveringsketen als deze productiviteitsboom echt is.

Dit is de Citigroup Mandje van AI-aanvoerrisico's versus bedrijven met risico's door AI. Het lijkt hetzelfde te zeggen.

Private equity lijkt niet meer zo logisch in een AI-wereld.... PSP, de private equity ETF, negeert misschien het feit dat er geen exit liquiditeit zal zijn. De vraag is wat er met de kredietverlening gebeurt. Wordt het een systemisch risico?? Ik denk dat dat is wat goud ons vertelt.

Goud zegt dat er enorme winnaars en verliezers zullen zijn en mensen zijn bang. Ik zie niet wat dit verandert - als de productiviteit met dubbele cijfers of meer groeit, waar stop je dan je geld als de centrale banken versoepelen vanwege deflatoire druk? Monetair beleid werkt niet in een wereld waar de productiviteit zo bloeit. Het komt erop neer dat ik denk dat je ofwel geïnvesteerd bent in productiviteit ofwel in een soort waardeopslag die zijn waarde zal behouden in een tijdperk waarin het sociale contract uit elkaar valt. Wees gewaarschuwd...Markten zullen zich aanpassen aan de productiviteit en inflatieverwachtingen, maar ik denk dat dit de voorspelbare toekomst is. Ik weet niet zeker of crypto dit overleeft..... Geef me alsjeblieft tegenargumenten....