Ik ben het eens met het punt dat Leon maakt over het niet volledig eens zijn met het punt dat Elisa maakte over het niet kiezen van een niche binnen crypto. ——— Elisa's "3 pijlers" model kan werken als een hedge voor gevestigde accounts → 1 pijler sterft, je begint niet vanaf 0. Maar voor iedereen anders fragmenteren je signalen. Algos zijn feedbackloops: - je plaatst iets, het systeem toont het aan een deel van je volgers. - als dat deel snel engageert, breidt het zich uit naar vergelijkbare gebruikers (zelfde cluster). Zo niet, gg. 3 pijlers = 3 zwakke signalen = geen samengestelde groei. Geconcentreerd signaal = strakkere feedback = snellere samengestelde groei. ——— De angst "wat als de niche sterft" geldt alleen als je je hebt gespecialiseerd op ONDERWERP. Maar niche is geen onderwerp, maar eerder de VRAAG waar jij het antwoord op wordt. Als je je hebt gespecialiseerd op lens, kan het onderwerp sterven en verhuizen je ANTWOORDEN met je mee naar elders. Voorbeeld: Ik groeide tijdens het InfoFi-tijdperk door de "hoe werkt dit eigenlijk" guy te zijn. Kaders en analyses (lens) in plaats van repetitieve LB-jacht (onderwerpen). InfoFi 1.0 is nu praktisch dood. Maar mijn lens beweegt met me mee omdat ik nog steeds in staat ben om dezelfde vragen over verschillende onderwerpen te beantwoorden. ——— ...