Ik ben het eens met het punt dat Leon maakt over het niet volledig eens zijn met het punt dat Elisa maakte over het niet kiezen van een niche binnen crypto. ——— Elisa's "3 pijlers" model kan werken als een hedge voor gevestigde accounts → 1 pijler sterft, je begint niet vanaf 0. Maar voor iedereen anders fragmenteren je signalen. Algos zijn feedbackloops: - je plaatst iets, het systeem toont het aan een deel van je volgers. - als dat deel snel engageert, breidt het zich uit naar vergelijkbare gebruikers (zelfde cluster). Zo niet, gg. 3 pijlers = 3 zwakke signalen = geen samengestelde groei. Geconcentreerd signaal = strakkere feedback = snellere samengestelde groei. ——— De angst "wat als de niche sterft" geldt alleen als je je hebt gespecialiseerd op ONDERWERP. Maar niche is geen onderwerp, maar eerder de VRAAG waar jij het antwoord op wordt. Als je je hebt gespecialiseerd op lens, kan het onderwerp sterven en verhuizen je ANTWOORDEN met je mee naar elders. Voorbeeld: Ik groeide tijdens het InfoFi-tijdperk door de "hoe werkt dit eigenlijk" guy te zijn. Kaders en analyses (lens) in plaats van repetitieve LB-jacht (onderwerpen). InfoFi 1.0 is nu praktisch dood. Maar mijn lens beweegt met me mee omdat ik nog steeds in staat ben om dezelfde vragen over verschillende onderwerpen te beantwoorden. ——— Anderen beschrijven dit als "DE JONGEN" voor iets, maar ongeacht de naam blijft de logica hetzelfde: als je een VRAAG bezit, zal het halo-effect je dragen. Laten we dit halo-hopping noemen. Elisa deed dit eigenlijk: gamingcontent → aangrenzende content → ... → andere content. Halo-hopping. Als Leon morgen over goud zou posten, zou zijn publiek het serieus nemen, zelfs zonder bewijs van onderwerpcompetentie. Halo-hopping. Vertrouwen dat in één domein is verdiend → lekt naar aangrenzende domeinen → uitbreiden zonder vanaf 0 te beginnen. Het halo-effect is ZO krachtig op sociale media omdat vertrouwen aan de persoon is gehecht. Mensen herinneren zich gewoon "dit account was eerder juist/coole." Niemand controleert je cv. Het account = de credential. ——— TLDR: je verdient het recht om breed te gaan door eerst specifiek te zijn. Hoe je daar komt hangt af van waar je begint: - al vaardigheden en meningen hebben: je bent al "gespecialiseerd" → post en het publiek vindt je → bezit je vraag → breid uit. - nog aan het uitzoeken: post volume → kijk wat aanslaat en wat je leuk vindt → snijd alles anders weg → vind je vraag → bezit het → breid uit. Beide paden eindigen hetzelfde: specificeer eerst, breid uit wanneer/als nodig. Sommigen hebben het gewoon eerder dan anderen om verschillende redenen.

Ik heb duizenden CT-accounts bekeken, letterlijk... duizenden en er is een ongemakkelijke waarheid: de meeste TL's zijn transactionele schaamte want wanneer je al weet dat wat je plaatst 100% leeg is, maar je het toch ruilt voor bereik wat is precies de transactie? is het waarde voor waarde? nee, de TL weet het, het algoritme weet het, jij weet het de transactie is waardigheid voor aanwezigheid het plaatsen van dingen waar je nooit om zou geven om ze te bekijken, zodat je meldingen niet stilvallen ——— Ik daag je uit, kies willekeurige reacties onder een willekeurige post. IEDEREEN open een paar willekeurige accounts, scroll nu dezelfde verdomde fabriekslijn elke keer: - farming posts - farming replies - farming engagement rings dan een GM/GN-post om de meter opnieuw in te stellen wat meestal gewoon weer een farming poging is everything's 100% saai, geïndustrialiseerd, smaakloos en "InfoFi veilig" wat ook maar een kans heeft om te scoren en de minimale diepte kost 1. kopieer website/witboek/andere farming posts 2. genereer een low-effort visual (of steel er een) 3. post mensen weten dat het leeg is, maar ze doen het toch dag in, dag uit op de verdomde assemblagelijn en ik tel hier zelfs geen bots of alts mee alleen de zogenaamd menselijke ——— i"ve geprobeerd te begrijpen waarom iemand opstaat en besluit hun lichaam, hun tijd, hun aandacht te besteden aan het voeden van de TL-machine tot zulke hoogtes Ik kan het niet. eerlijk gezegd… ik kan het niet alle tegenreacties die ik krijg zijn: "Ik probeer te groeien" "er is geen andere manier voor kleine accounts" "ik moet hard werken" dat is de leugen die iedereen zichzelf blijft vertellen om een andere volledige shift op CT te rechtvaardigen de leugen is comfortabeler, de blauwe pil is veilig versus de waarheid want als we eerlijk zijn, proberen de meeste mensen niet te groeien de meeste mensen proberen gewoon te overleven in de TL, hopend dat de InfoFi-goden of Elon wat kleingeld hun kant op gooien ——— haat het of niet, ik zal eerlijk zijn: de meeste mensen zijn bezig met het farmen van bestaan (geen beloningen) binnen een doodsspirale die ze zelf hebben gecreëerd als jij deze persoon bent, zou je beter af zijn met inloggen en dat is geen schande.

de meeste mensen zouden beter af zijn geweest offline een rustig leven met een voorspelbaar salaris en een persoonlijkheid die van jou is, is beter dan chronisch de verkeerde dingen optimaliseren, stukjes van jezelf verkopen die je niet terug kunt kopen en je persoonlijkheid vormgeven naar wat engagement oplevert.