Wat als de sterkste manier om je Bitcoin te beschermen niet is door functies toe te voegen, maar door ze te verwijderen? Dat idee daagt de vroege hardware-wallet mindset uit. Vroeger was de overtuiging simpel: hoe meer cryptocurrencies een apparaat ondersteunde, hoe beter het was. Meer munten betekende meer mogelijkheden. Deze overtuiging veranderde in 2020 toen beveiligingsonderzoekers, waaronder Monokh, een categorie van kwetsbaarheden onthulden die bekend staat als cryptocurrency-isolatie omzeiling. Hun werk toonde aan dat wanneer een hardware wallet Bitcoin en zijn forks tegelijkertijd ondersteunt, de isolatie tussen deze activa kan falen. Wanneer dat gebeurt, kunnen aanvallers een manier vinden om transacties verkeerd te ondertekenen, en wordt Bitcoin kwetsbaar. Keystone creëerde zijn BTC-Only firmware als reactie op dit probleem. Het was ontworpen om een echte beveiligingszwakte op te lossen in plaats van een marketinghoek te creëren. Hoe het verwijderen van andere munten de beveiliging kan verhogen? Stel je dit scenario voor: - Je walletsoftware is gecompromitteerd. - Je denkt dat je Litecoin aan het verzenden bent. - Het scherm toont een Litecoin-adres, een Litecoin-bedrag en een Litecoin-kosten. Alles lijkt correct. Echter, Bitcoin en veel van zijn forks delen hetzelfde handtekeningformaat. Dit stelt kwaadaardige software in staat om stilletjes je bedoelde Litecoin-transactie te vervangen door een Bitcoin-transactie. De hardware wallet kan het verschil niet onderscheiden en ondertekent de Bitcoin-transactie terwijl het Litecoin-informatie weergeeft. Je gelooft dat je Litecoin hebt verplaatst. Maar je hebt eigenlijk Bitcoin verloren. Dit schendt de centrale regel van hardware wallets: wat je ziet, moet zijn wat je ondertekent. Waarom kan multi-munt ondersteuning riskant zijn voor Bitcoin-gebruikers? ...