Hvorfor $CC fanger verdi annerledes enn noen annen L1-token På Ethereum og Solana er L1-tokenet en gas-token. ETH og SOL fanger opp transaksjonsgebyrer som er designet for å være så lave som mulig. Den faktiske verdiskapingen skjer i tokenene som bygges oppå, ERC-20 og SPL-tokens. Massiv aktivitet på Ethereum, og mesteparten av denne verdien tilfaller UNI, AAVE eller hvilken som helst memecoin som trender, ikke ETH selv. Gasstokenet får et tynt gebyr på hver transaksjon. Det er det. Canton har sin egen tokenstandard, CIP-56, og det finnes allerede tilpassede tokens på nettverket: CBTC, USDCx, tokeniserte statsobligasjoner, pengemarkedsfond. Så det er ikke slik at Canton bare har én token. Forskjellen er hva CC faktisk fanger opp. Hver CIP-56-token som beveger seg på Canton, hver repo-oppgjør, hver stablecoin-overføring, hver tokenisert obligasjonstransaksjon, brenner CC for å bruke Global Synchronizer. CC er ikke en gasstoken designet for å være billig og lett å glemme. Det er den eneste brenneiendelen for all institusjonell aktivitet på nettverket. På Ethereum betyr flere tokens mer fragmentert verdi. På Canton betyr flere tokens at mer CC er brent. Mangfoldet i aktivabasen gir direkte næring til etterspørselen etter én eiendel. 280 milliarder dollar i daglig repo-volum. DTCC tokeniserer statsobligasjoner. USDC har broet over. Wrapped BTC live. Hver eneste en av disse brenner CC for å stabilisere seg. Jo mer Canton vokser, jo mer blir CC brent. Verdien konsolideres, den sprer seg ikke.

Jeg la unødvendig vekt på «gasstoken». Forskjellen: gebyrene er USD-denominerte med $CC som brenner på backend, institusjoner kan bruke nettverket uten å holde $CC gjennom fiat-trafikkbalanser. Dette reduserer friksjonen for dem, mens $CC blir brent uansett. Så det er nærmere en nytte-token med gass-lignende egenskaper enn en ren gass-token.