AMI Labs-grunnlegger Yann LeCun om hvorfor LLM-er lurer oss på samme måte som AI har gjort i flere tiår: Han hevder at hver generasjon AI-forskere har gjort den samme feilen: å forveksle oppgaveutførelse med ekte intelligens. LeCuns kjerneutfordring til dagens hype: "Vi blir lurt til å tro at de maskinene er intelligente fordi de kan manipulere språk. Og vi er vant til at folk som kan manipulere språk veldig godt, er implisitt smarte.» Han er tydelig på at LLM-er er nyttige, men å være et nyttig verktøy og å være intelligent er to helt forskjellige ting. Den virkelige innsikten er det historiske mønsteret han har levd gjennom. Siden 1950-tallet har bølge etter bølge av AI-forskere hevdet at deres gjennombrudd var veien til intelligens på menneskelig nivå. Marvin Minsky. Herbert Simon. Frank Rosenblatt — som oppfant perceptronet, den første læringsmaskinen, på 1950-tallet — forutsa alle maskiner like smarte som mennesker innen et tiår. "De tok feil." LeCun har personlig vært vitne til tre slike sykluser av hype og skuffelse. Og hans dom over den nåværende er direkte: "Denne generasjonen med LLM-er er også feil. Det er bare enda et eksempel på å bli lurt." Mønsteret: En ny teknikk oppstår → maskiner blir gode på spesifikke oppgaver → vi antar generell intelligens Spørsmålet verdt å stille: er vi imponert over disse verktøyene fordi de er intelligente, eller fordi de høres ut som de er det?