Argomenti di tendenza
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Il fondatore di AMI Labs, Yann LeCun, spiega perché i LLM ci ingannano nello stesso modo in cui l'IA lo fa da decenni:
Sostiene che ogni generazione di scienziati dell'IA ha commesso lo stesso errore: confondere le prestazioni nei compiti con la vera intelligenza.
La sfida principale di LeCun all'attuale entusiasmo:
"Siamo ingannati nel pensare che quelle macchine siano intelligenti perché possono manipolare il linguaggio. E siamo abituati al fatto che le persone che possono manipolare il linguaggio molto bene siano implicitamente intelligenti."
È chiaro che i LLM sono utili, ma essere uno strumento utile e essere intelligenti sono due cose molto diverse.
La vera intuizione è il modello storico che ha vissuto.
Dagli anni '50, ondata dopo ondata di ricercatori dell'IA hanno affermato che la loro scoperta era il percorso verso l'intelligenza a livello umano.
Marvin Minsky. Herbert Simon. Frank Rosenblatt — che ha inventato il perceptron, la prima macchina di apprendimento, negli anni '50 — tutti hanno previsto macchine intelligenti come gli esseri umani entro un decennio.
"Si sbagliavano tutti."
LeCun ha personalmente assistito a tre di questi cicli di entusiasmo e delusione. E il suo verdetto sull'attuale è netto:
"Questa generazione con i LLM è anche sbagliata. È solo un altro esempio di essere ingannati."
Il modello: emerge una nuova tecnica → le macchine diventano brave in compiti specifici → assumiamo intelligenza generale.
La domanda da porsi: siamo colpiti da questi strumenti perché sono intelligenti, o perché sembrano esserlo?
Principali
Ranking
Preferiti
