AMI Labsin perustaja Yann LeCun kertoo, miksi LLM:t huijaavat meitä samalla tavalla kuin tekoäly on tehnyt vuosikymmeniä: Hän väittää, että jokainen tekoälytieteilijäsukupolvi on tehnyt saman virheen: sekoittanut tehtävien suorituksen todelliseen älykkyyteen. LeCunin ydinhaaste nykyiselle hypetykselle: "Meidät huijataan uskomaan, että nuo koneet ovat älykkäitä, koska ne osaavat manipuloida kieltä. Ja olemme tottuneet siihen, että ihmiset, jotka osaavat manipuloida kieltä erittäin hyvin, ovat implisiittisesti älykkäitä." Hän on selvä, että LLM:t ovat hyödyllisiä, mutta hyödyllisenä työkaluna oleminen ja älykkyys ovat kaksi hyvin eri asiaa. Todellinen oivallus on se historiallinen kaava, jonka hän on kokenut. 1950-luvulta lähtien aalto toisensa jälkeen tekoälytutkijoita on väittänyt, että heidän läpimurtonsa oli tie ihmistason älykkyyteen. Marvin Minsky. Herbert Simon. Frank Rosenblatt — joka keksi perceptronin, ensimmäisen oppimiskoneen, 1950-luvulla — ennustivat kaikki koneet yhtä älykkäiksi kuin ihmiset vuosikymmenen sisällä. "He kaikki olivat väärässä." LeCun on henkilökohtaisesti todistanut kolme tällaista hypen ja pettymyksen sykliä. Ja hänen arvionsa nykyisestä on suora: "Tämä sukupolvi LLM:illä on myös väärässä. Se on vain toinen esimerkki huijatuksi tulemisesta." Kaava: Uusi tekniikka syntyy, → koneet kehittyvät tietyissä tehtävissä → oletamme yleistä älykkyyttä Kysymys, joka kannattaa esittää: olemmeko vaikuttuneita näistä työkaluista siksi, että ne ovat älykkäitä, vai siksi, että ne kuulostavat siltä?