Zakladatel AMI Labs Yann LeCun o tom, proč nás LLM klamou stejným způsobem jako AI po desetiletí: Tvrdí, že každá generace vědců v oblasti AI udělala stejnou chybu: zaměnila výkon úkolu za skutečnou inteligenci. LeCunova hlavní výzva současnému hypeu: "Jsme oklamáni tím, že ty stroje jsou inteligentní, protože dokážou manipulovat s jazykem. A jsme zvyklí na to, že lidé, kteří dokážou velmi dobře manipulovat s jazykem, jsou implicitně chytří." Je jasné, že LLM jsou užitečné, ale být užitečným nástrojem a být inteligentní jsou dvě velmi odlišné věci. Skutečný vhled je v historickém vzorci, kterým prošel. Od 50. let 20. století vlna za vlnou výzkumníků AI tvrdila, že jejich průlom je cesta k inteligenci na lidské úrovni. Marvin Minsky. Herbert Simon. Frank Rosenblatt — který v 50. letech vynalezl perceptron, první učící se stroj — všichni předpovídali stroje stejně chytré jako lidé během deseti let. "Všichni se mýlili." LeCun osobně zažil tři takové cykly hype a zklamání. A jeho verdikt k současnému je přímočarý: "Tato generace s LLM je také špatná. Je to jen další příklad toho, jak jste byli oklamáni." Vzorec: Objevuje se nová technika→ stroje se zdokonalují v konkrétních úkolech → předpokládáme obecnou inteligenci Otázka, kterou stojí za to si položit: Jsou tyto nástroje ohromeny proto, že jsou inteligentní, nebo proto, že tak zní?