Det er faktisk et veldig reelt problem å vurdere om en plattform kan nå langt: hva er den avhengig av for å tjene penger, og om det er rimelig? Mange NFT-markedsplasser bruker subsidier for å tiltrekke folk i tidlig fase, og opplevelsen endres umiddelbart så snart en håndteringsavgift kreves i det senere stadiet. @spaace_io sin ladelogikk er mer tilbakeholden, og den skjuler ikke kostnadene utenfor syne Med transparent gebyrstruktur + dynamisk gebyrjustering er gebyrene for hver transaksjon klare og forutsigbare, og justeres dynamisk basert på markedsaktivitet og likviditetsstatus, ikke en "one-size-fits-all"-tilnærming. Dette er viktig for faste tradere, du kan på forhånd beregne om operasjonen er verdt det, i stedet for å oppdage at kostnaden overstiger forventningene etter transaksjonen Enda viktigere er det at plattformens inntekter ikke ledes ut i én retning, men flyter tilbake til deltakerne og økosystemet gjennom Revenue Redistribution Mechanism. Dette gjør gebyret mindre til et tap og mer som en kraft for hele markedet. Pengene du betaler forsvinner ikke bare fra plattformkontoen Den underliggende logikken i denne forretningsmodellen er faktisk veldig enkel: plattformen må leve, men den kan ikke stole på å presse brukerne. Spaace ser ut til å prøve å knytte «plattforminntekter» og «brukeraktivitet» sammen snarere enn motstand Når et prosjekt våger å spre seg ut for å tjene penger tydelig, i stedet for bare å snakke om visjonen, viser det i det minste at det har en langsiktig plan. Om det kan bli større eller ikke, avhenger av om det kan gjøres over lang tid @spaace_io @Bantr_fun @wallchain @cookiedotfun #Bantr #CookieDotFun #Wallchain