min eneste spådom for 2026 er at de tre MetaDAO-kohortene av eierskapsmynter (2024: MetaDAO // 2025: Avici, Umbra, osv. // 2026: TBD) vil prestere bedre enn Crypto VC-resultater i samme perioder — (1) DPI og TVPI versus markedsverdi i forhold til investert USD (2) Inntekter i forhold til investert USD Dette er en høy edge / lav Brier-innsats. Jeg tror ikke sannsynligheten for at MetaDAO-kohorter vinner er >70 % (og det er kanskje ikke engang høyere enn >50 %), men hvis de gjør det, har kapitalmarkedene endret seg for alltid.
Felipe Montealegre
Felipe Montealegre2. des. 2025
etter mange diskusjoner i god tro de siste ukene, mener jeg at jeg har bygget bro over MetaDAO-gapet med mange skeptikere til 'eierskapsmynter'. Den ene kritikken som dukker opp igjen og igjen, er ideen om at du ikke kan bygge et selskap (eller fond) med en levende og likvid token. Det er en rettferdig kritikk. Bevisbyrden bør ligge på eksperimentet, og de fleste selskaper (og fond) over tid har blitt bygget under beskyttelse av private markeder. Jeg tror personlig at vi vil komme til å sette pris på rollen til likvide markeder i oppstartsprosessen, og jeg har lagt frem mine tanker nedenfor, men til syvende og sist er dette bare ordene og feilbarlige tankene til noen som ikke har bygget et stort selskap. Jeg foreslår følgende eksperiment. Ved slutten av 2026 bør vi sammenligne de tre kohortene av MetaDAO-eiermynter (2024: MetaDAO // 2025: Avici, Umbra, osv. // 2026: TBD) med Crypto VC-resultater for de samme periodene på — (1) DPI og TVPI versus markedsverdi i forhold til investert USD (2) Inntekter i forhold til investert USD Jeg mener disse to målingene rettferdig dekker (i) resultater for investorer og (ii) verdiskaping for det bredere økosystemet. Vi bør også følge dem over tid, fordi det er mulig at noen modeller fungerer bedre tidlig, og noen modeller fungerer bedre >3 år. I (1) bør vi sammenligne markedsverdi med både DPI og TVPI. Det ville være urettferdig å sammenligne kun markedsverdi med DPI, fordi det fortsatt finnes mange gode selskaper som ikke har returnert kapital og som til slutt vil forbedre resultatene for VC-kompensasjonsgruppen. Det ville heller ikke være rettferdig å sammenligne med TVPI, fordi eierskapsmyntinvestorene gir fordelen av tidlig likviditet, og markedsverdien på en full float-token kan ikke forfalskes i samme grad som TVPI. Jeg foreslår å bruke sirkulerende markedsverdi, da det er beløpet som markedet absorberer. Denne metoden virker ganske rettferdig for meg. Hvis eierskapsmynter kan konkurrere på markedsverdi / USD-investering og inntekter / USD investert, kan både investorer og oss som fokuserer på vale-opprettelse være fornøyde med mekanismen som et annet alternativ for gründere som ønsker å hente kapital. Hvis eierskapsmynter ikke består testen, bør vi bayesiansk oppdatere til fordel for de som hevder at selskaper ikke kan gå 0 til 1 mens de er børsnoterte. Dette er omtrent slik eierskapsmynttallene ser ut i dag (selv om jeg tok noen friheter med MetaDAO Revenue siden de i praksis bare slo på gebyrbryteren, så jeg annualiserte og kuttet 60 %). Eierskaps-myntstatistikk Totalt innhentet beløp: 38 millioner dollar Total markedsverdi: 257 millioner dollar Total inntekt: 5 millioner dollar Ratio (markedsverdi / USD hevet): 6,8x % (inntekt / USD innhentet): 10 %
Hvis MetaDAO presterer dårlig på disse testene, vil jeg være den første til å stille spørsmål ved modellen. Mange vil være på den andre siden av dette veddemålet (derfor er det høy kant). Hvis det gjelder deg, bare vent og følg med på dataene. Denne debatten vil foregå live med reell tilbakemelding fra markedet. Våre ord betyr ikke i nærheten så mye som markedsdataene. Til slutt vil virkeligheten avgjøre dommen.
257