Det er en stund siden jeg har lagt ut noen meningsfulle innlegg på grunn av livet mitt utenfor AI-gruvearbeidere. Her er et par ting som fanget oppmerksomheten min fra den siste $IREN inntjeningssamtalen og presentasjonsdekket. Dette er debuten til Fireworks AI (@FireworksAI_HQ) i noen av de $IREN publiserte litteraturene som kunde. Legg merke til at kundene som IREN har omtalt på dekk i $MSFT, Together AI, FluidStack og Fireworks AI, alle er PaaS-leverandører. Dette gjentar bare hvor $IREN ser på markedsposisjoneringen fremover innen AI-databehandling, vil de ikke søke å gå utover IaaS, da de føler at det rett og slett ikke er behov for dem å gjøre det. Gitt at styrken deres er på infrastruktursiden, og de har inngått samarbeid med noen av de beste spillerne som bor på PaaS-nivå og over. Under inntjeningssamtalen var dette hva Co-CEO Dan Roberts og CCO Kent Draper hadde å si: Kent Draper: Til dags dato har de aller fleste av våre kunder krevd et bare metal-tilbud, og det er deres preferanse. Du vet, dette er alle svært avanserte AI- eller programvareselskaper som Microsoft, de har betydelig erfaring i rommet, og de vil ha den rå databehandlingen og ytelsesfordelene som gir tilgang til bare metall. Dan Roberts: Men for en virksomhet som vår er det å forfølge skala og tjene penger på en plattform som vi har brukt de siste syv årene på å bygge. Det er veldig vanskelig å se hvordan du får skala ved å fokusere på programvare, som jeg tror alle generelt aksepterer å bli kommersialisert uansett i årene som kommer, sammenlignet med å bare selge gjennom bare metall og la disse gutta gjøre sin greie på det. Dette presenterer tydelig IRENs mål og posisjonering som leverandør av den høyeste kvaliteten på AI-infrastruktur til best mulig pris. Dette vil tillate deres programvarespesialistpartnere å legge plattformene sine på toppen av IREN AI-infrastrukturen av høy kvalitet. Dette er segmentet som jeg fullt ut forventer at $IREN skal dominere i, jeg tror ikke du kan navngi meg en jevnaldrende for øyeblikket for dette segmentet. Det andre lysbildet som fanget min oppmerksomhet var det med omtalen av "100 MW superhoper". Som Jensen Huang har sagt: horisontal skalering er enkelt, vertikal skalering er ekstremt vanskelig. Tidligere IREN-alliert, Eiso Kant, hadde også en prat med IRENs CTO Denis Skrinnikoff på RAISE Paris angående vanskelighetene med vertikal skalering utover 10k GPUer. Å kunne bygge 100 MW superklynger er en validering av AI-infrastrukturbyggingsdyktigheten til IREN, det er ikke så mange enheter utenfor de nåværende hypescalerne som kan gjøre dette akkurat nå. IREN har uttalt at hver 50 MW Horizon DC kan huse rundt 19k GB300 GPUer, så en 100 MW kritisk IT-belastning ved bruk av Horizon DC-er vil være en superklynge på rundt 38k GB300 GPUer. En interessant merknad er at en 38k GB300-klynge vil være kraftigere enn en 100k H100-klynge for trening med 1.9 til 2.7x. Dette bringer også opp et ganske interessant spørsmål. Hvis $IREN har dyktigheten til å bygge 100 MW superklynger, og er betrodd nok til å samarbeide med $MSFT for en avtale på 9,7 milliarder dollar for å levere IaaS. Så hvorfor skulle en "pålitelig" publikasjon som SemiAnalysis fortsatt ha dem i "underpresterende bøtta". Hvilket av de andre navnene i den bøtta er i stand til å bygge en 100 MW superklynge eller har en megaavtale med MSFT for å levere IaaS? 🤷‍♂️ Dette gir også null mening. Tenk på at nåværende white label compute-kunder av IREN, Together AI og FluidStack begge er i øvre nivåer, mens IREN er nederst på fatet? En annen leverandør på toppnivå i Azure vil samarbeide med IREN. Tenker folk som tar opp dette diagrammet som "uavhengig" analyse for å drite på $IREN aldri på de åpenbare punktene? Er jeg den eneste personen som ser navnet SemiAnalysis og ser at det bare er en fasade for en halvrøvet egyptisk gudinne? 🤷‍♂️