Vi er fortsatt tidlig på degenerasjonskurven Akselerasjon begynner når hypergambling er vevd inn i daglige forpliktelser og blir standard

lett den mest vanedannende kryptoappen jeg noen gang har brukt (og dette er bare demoen) Massive gratulasjoner til pionerene innen tappehandel på milepælen @NathanWorsley_ @gmcaseycraig @johnnygannon

Solanas tilnærming til økosystembygging fungerer ikke fordi jo større et prosjekt blir, jo sterkere er insentivet deres til å forlate kjeden. Dette sender økosystemet til null på lang sikt siden de bare vil være i stand til å beholde de verste prosjektene colosseum inkubert og ikke måneskuddene (ikke bullish på pump eller noen solana-prosjekter personlig). Det er et spørsmål om grunnleggende menneskelige insentiver. Når prosjekter når en viss skala, stiller de naturlig (og veldig gyldig) spørsmål ved hvorfor de skal la solana fange opp og tjene penger på ordreflyten deres gjennom prioriterte avgifter når de kan beholde den verdien selv. Et annet stort problem er når et prosjekt er avhengig av en motpart (solana) som ikke engang har MCL live for å sende sine egne produkter. Dette er ekstra utførelsesrisiko som ikke engang er i din kontroll (bearish solana, ingen prosjekter vil ha dette) Et ekstra problem med å bygge på solana er at tokenets TAM er begrenset av solanas token-markedstilpasning (Dette vil sannsynligvis ikke være tilfelle om et par år, men nå er det stort sett en ting). Dette ser ikke bra ut for de fleste smartkontraktsplattformer. Ytelse, som jeg antar er deres viktigste salgsargument, er bare en vare nå. Hvorfor tunnelsynsbygging bare på solana som en seriøs byggherre? Livsstilen til et colosseum-prosjekt bør være noe sånt som følgende: Bli inkubert - > Bullish-stadiet, alle er fornøyde her fordi forholdet er ganske symbiotisk. Prosjektets behov for å heve og solana trenger økosystemprosjekter å heve for å få det til å se ut som om de lykkes. Begge parter drar nytte av det Prosjekter begynner å bygge sine egne relasjoner i bransjen og innser at de kanskje ikke trenger Solana. Noen av disse prosjektene, spesielt de som har fått gjennomslag hos investorer, vil innse at hvis de bygger på Solana, vil de alltid bli begrenset av suksessen til kjedens token på en måte og møte ekstra utførelsesrisiko. Hvis kjeden gjør det dårlig, vil de gjøre det dårlig Dårlige prosjekter som ikke har noen momo w/o solana vil bare forbli på solana, så kjedeopplevelsen vil ikke være spesielt interessant. De vil bare beholde de "verste" prosjektene Det er ganske morsomt fordi det i stor grad speiler Solanas utvikling. Solana var i seng med FTX, noe som er en flekk på bransjen, men de har sakte svingt bort fra denne assosiasjonen. Du kan også se dette fenomenet på web2-inkubatorer. Jo mer et produkt er vellykket, jo mindre viktig er det om det er et YC-selskap eller ikke. Det samme gjelder for solana. Ingen seriøs gründer ønsker at noen andre skal fange betydelig oppside på prosjektet deres med mindre de får noe veldig håndgripelig tilbake. Jeg antar at for Solana er dette støtte i tidlig fase, som fungerer hvis de var en inkubator, men som egentlig ikke fungerer hvis de er en blokkjede med et token solana er den neste rullen, DeGods vil ikke være det eneste prosjektet som forlater (Mosi er bare bearish integrerte kjeder, ikke ta det personlig alle sammen)

det er nesten midnatt i København (jeg skriver disse ordene i mørket på det vakre hotellet vårt). Vi har nettopp avsluttet Megamafia 2.0-programmet, et månedslangt oppholdsprogram i København. De fleste har reist hjem. Noen har blitt ekstra dager for å nyte nordisk sommer. nå som jeg tenker på hva som skjedde den siste måneden, er jeg overbevist om at den største gleden i en oppstart er å se ideer bli demo, demo bli ødelagt av tilbakemeldinger, nye ideer dukker opp fra asken som blir til ny demo. Denne positive tilbakemeldingssløyfen gir den ultimate høyden Og er nesten grunnen til at megamafia offsites alltid vil være en kjernepilar i Megas økosystem. netto nye apper netto nye opplevelser netto nytt rammeverk Nye venner Hvis man ikke presser på for det nye, vil man sulte.

Gutter, Whitehouse er bullish MegaETH

I går produserte vi vår milliardte testnettblokk Her er et tilbakeblikk på forbedringene, angrepene, milepælene og gassen som er brent siden lanseringen

JA, SÅ DET ER EN PVP SOSIAL OPPLEVELSE FOR HANDEL MED EVIGVARENDE VARER MED INNFLYTELSE PÅ MEGAETH & GTE

Over 10 prosjekter prøver allerede å kopiere @Euphoria_fi etter at demoen vår lekket. Jeg er smigret, men trist over at original tenkning er så sjelden i krypto. De vibekodede knockoffene bruker alle perps eller perimutuals, noe som betyr ødelagte utbetalinger og UX. Den virkelige TapTrading-opplevelsen kommer snart!

Jeg går i Bruce Lee-modus på @avon_xyz Ordrebokbasert kredittinfrastruktur bygget av de unge og talentfulle @im0xPrince Prince er en som jeg respekterer fra å ha brukt verktøyet hans tidligere i skyttergravene, men potensialet hans spenner langt utover det.

Dette er grunnen til at jeg, paradoksalt nok, nesten har sympati for folk som ikke kan vikle tankene rundt «inntektsmetaen». Ikke fordi disse menneskene har rett i at det bare er en "meta", de tar veldig feil og har alltid vært det, men fordi de første 10 årene med krypto klarte å fullstendig nerdesnipe og indoktrinere så mange i denne bransjen til å bare skrive åpen kildekode og anta at du ville fange verdi av ~grunner~ og det verste var at det var *hovedsakelig sant* for de 10 årene, Med andre ord, det var en positiv tilbakemeldingssløyfe der disse tokenene *gikk * opp i verdi, slik at folk antok at de var på rett spor, noe ville sikkert ikke gå opp i verdi hvis det var verdiløst. Dette var feil takeaway, og nå regner vi med konsekvensene av dette Den fete protokoll-tesen hjerneknullet så mange mennesker til å bygge infrastruktur uten noen reell vei til en forsvarlig vollgrav eller inntektsgenerering, og vi må angre denne lumske pesten i sanntid. Hele finansieringen av "offentlige goder" fungerte i bokstavelig forstand at den ga mye infrastruktur (selv om det meste av infrastrukturen faktisk blir silo/tilpasset på dette tidspunktet), den delen er sannsynligvis sann, men offentlige goder *definisjonsmessig* tjener ikke penger, de er prosjekter som ikke ville bli finansiert fordi fordi det ikke er noe økonomisk insentiv til å gjøre det. Og mange gudsforlatte analogier ble trukket til tidlige OSS-investeringer utenfor krypto som red hat, mongodb, gitlab osv., men strategien der for å være veldig tydelig, var å skrive OSS og *deretter* selge det som SaaS som tilpasset Linux eller GitHub eller databaseløsninger / integrasjoner / hva som helst. Det var ikke bare å hacke på et token og kalle det en dag, som er det vi gjorde i krypto. Og ja, "å bygge infrastrukturen først og deretter tjene penger med appene på toppen av den senere" er en rimelig strategi og har presedens innen trad-teknologi der det å skaffe brukere / bygge nettverkseffekter før du fokuserer på inntekter senere har fungert bra, men dette er ikke det samme. Alle ble tvunget til å hauke tokens som har en tvilsom verdirekvisitt, og folk innser dette nå. Poenget er imidlertid at vi bør være snille mot, eller i det minste forstå, folk som var dypt inne i sausen mellom 2016 til ~2023 som kjøpte seg inn i dette våset, det var kraftig og overbevisende for mange, og det fikk folk til å føle at de gjorde noe annerledes for å gjøre verden til et bedre sted, og jeg forstår i det minste hvorfor ideen om et prosjekt *faktisk* trenger å tjene penger er litt skurrende hvis Du ble oppdratt i denne kirken